Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2832/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2832/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006482-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                 г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ерофеева Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Ерофеева Д.А. на основании заявления поданного в ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 2 007 000 рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение в индивидуальную собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 778 000,00 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, и банк потребовал досрочно вернуть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но требования не было исполнено, что подтверждается расчётом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 1 782 348 рублей 81 коп., из которых 1 701 657,16 рублей – остаток ссудной задолженности, 70 297,25 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 985,38 рублей – задолженность по пени, 6 409,08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец проси расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 782 348 рублей 81 коп., обратить взыскание на предмет залога: <адрес>., установив начальную продажную цену в размере 3 022 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 112 руб. 00 коп.

Представитель ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ерофеева Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адресу суда, с отметкой истёк срок хранения.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ерофеева Д.А. на основании заявления поданного в ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику 2 007 000 рублей 00 копеек сроком на 110 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение в индивидуальную собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>

Из материалов дела следует, что в связи несвоевременным и неполным внесением денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 1 782 348 рублей 81 коп., из которых 1 701 657,16 рублей – остаток ссудной задолженности, 70 297,25 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 985,38 рублей – задолженность по пени, 6 409,08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что банк потребовал досрочно вернуть задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиком Ерофеева Д.А. не исполнено, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 782 348 рублей 81 коп., из которых 1 701 657,16 рублей – остаток ссудной задолженности, 70 297,25 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 985,38 рублей – задолженность по пени, 6 409,08 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору Ерофеева Д.А. передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку в суде установлено, что заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 23 112 руб. 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ (ПАО) и Ерофеева Д.А. расторгнуть.

Взыскать с Ерофеева Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 782 348 рублей 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 112 руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество Ерофеева Д.А.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установленным начальным продажной цены 3 022 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      М.А. Епифанцева