Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИН №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     30 августа 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурор г. Армавира                     Соляной В.А.,

подсудимой Прилепской И.Н.,

защитника – адвоката Вашуриной В.В.,

потерпевшего Ч.

представителя потерпевшего адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПРИЛЕПСКОЙ ИРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3                              ст. 264 У РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилепская И.Н. совершила преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 59 минут, Прилепская И.Н., управляя технически исправным автомобилем «№, в ночное время суток, в условиях достаточной видимости, двигаясь в населенном пункте по проезжей части <адрес> в <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, согласно которому: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – автомобиля «GEELY №, с целью пропустить пешехода Ч., движущегося в темпе спокойного шага по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, в результате чего напротив <адрес> в <адрес> края, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд передней правой частью автомобиля «№ на пешехода Ч., располагавшегося правой стороной к вышеуказанному автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия Ч. получил телесные повреждения от которых скончался при доставлении в лечебное медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. причинены повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, туловища, живота, таза, обеих верхних и обеих нижних конечностей: множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны в области головы, сколы коронковой части 2-го, 3-го зубов на верхней челюсти справа, скол коронковой части 1-го зуба на верхней челюсти слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, центральных отделов теменной области, затылочной области справа, перелом костей основания черепа, скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома, объемом 25 мл) над полушарной поверхностью теменных долей с переходом на полушарную поверхность затылочных долей, субарахноидальное кровоизлияние; очаговые кровоизлияния с деструкцией ткани головного мозга в структурах базальной поверхности левой лобной доли, левой височной доли, правой затылочной доли, обширный участок осаднения в области туловища, разгибательные переломы 1-го, 2-го, 3-го ребер справа по лопаточной линии, 2-го, 3-го, 4-го ребер справа по передней подмышечной линии, с нарушением пристеночной плевры, сгибательные переломы 2-го, 10-го ребер слева по околопозвоночной линии, 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, разрывы межпозвоночных дисков на уровнях 3-го и 4-го грудных позвонков, 9-го и 10-го грудных позвонков, с повреждением спинного мозга, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в ткань переднего средостения, ушиб легких, крупноочаговые кровоизлияния в корни легких, множественные разрывы верхней доли правого легкого по задней поверхности, гемоторакс справа (около 150 мл), единичные травматические разрывы печени, кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку; оскольчатый перелом верхней ветви правой лобковой кости, полные вертикальные переломы обеих седалищных костей, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения с нарушением целостности тазового кольца, обширное кровоизлияние в мягких тканях таза; множественные кровоподтеки и ссадины правой верхней конечности; множественные кровоподтеки левой верхней конечности; кровоподтеки и ссадины левой нижней конечности; ссадины, кровоподтек и ушибленная рана правой нижней конечности, ссадина по наружной поверхности право голени на уровне средней трети, на расстоянии около 23 см от подошвенной поверхности стопы, крупноочаговое кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку и прилежащие мышцы задне-наружной поверхности правой голени, оскольчатый перелом большеберцовой и одиночный – малоберцовой костей правой голени, на расстоянии около 23 см от подошвенной поверхности стопы. Данный комплекс повреждений образовался от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, действовавших со значительной силой, прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, что характерно для дорожно-транспортного происшествия – столкновение пешехода с движущимся автотранспортным средством, находившегося в вертикальном положении, с направлением травмирующей силы справа налево и первичным контактом выступающими частями автотранспортного средства по задненаружной поверхности средней трети правой голени, на расстоянии около 23 см от подошвенной поверхности стопы, с последующим отбрасыванием тела и ударом об элементы дорожного покрытия, рассматриваются в едином комплексе, и у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Ч. Выраженность реактивных изменений мягких тканей области комплекса повреждений, результаты судебно-гистологического исследования указывают на то, что тупая сочетанная травма, Ч., могла быть причинена за 28-29 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, то есть ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ч. этиловый алкоголь не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желчи от трупа Ч. каких-либо наркотических веществ и лекарственных препаратов не обнаружено. Причиной смерти Ч. явилась тупая сочетанная травма головы, туловища, живота, таза, обеих верхних и обеих нижних конечностей, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается морфологическими и гистологическими данными.

Нарушение Прилепской И.Н. при управлении автомобилем «№ регион указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение смерти Ч.

В судебном заседании подсудимая Прилепская И.Н. вину свою полностью признала и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Вашурина В.В. ходатайство поддержала, государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Соляная В.А. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Ч. и его представитель адвокат Т. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в ее присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Прилепской И.Н., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимая действовала по неосторожности, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ их действий.

В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации; водитель Прилепская И.Н. 16 11. 2022, примерно в 05 часов 59 минут, управляя технически исправным автомобилем «№ двигаясь в населенном пункте по проезжей части <адрес> в                             <адрес> края со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки указанного транспортного средства, с целью пропустить пешехода Ч., движущегося в темпе спокойного шага по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля, напротив <адрес> в <адрес> края, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустила наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода Ч. В результате ДТП Ч. получил телесные повреждения от которых скончался при доставлении в лечебное медицинское учреждение

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Прилепской И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что Прилепская И.Н. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что Прилепская И.Н. подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимая Прилепская И.Н. ранее не судима, совершила преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ребенка у виновной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания Прилепской И.Н. ст. 64 УК РФ, суд не находит. Правовые основания для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимую обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру пресечения в отношении Прилепской И.Н. с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь статьей 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ПРИЛЕПСКУЮ ИРИНУ НИКОЛАЕВНУ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прилепскую Ирину Николаевну обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной Прилепской Ирине Николаевне до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

№

- видеозапись, на флешкарте micro SD 16Gb Apacer, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 15.09.2023