Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 06.02.2024

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             № 11-4/2024

22 марта 2024 года                                                                                с.Актаныш                                                                                 Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гафурова Айрата Фанисовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу по заявлению ООО «НБК» об индексации взысканных судом денежных средств, которым постановлено:

Заявление взыскателя ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <N> удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу <N> денежных сумм за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в соответствии с индексом роста потребительских цен.

Взыскать с должника Гафурова Айрата Фанисовича в пользу ООО «НБК» сумму индексации в размере 42782 рубля 28 коп.

                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств. В обоснование заявления указано, что на основании судебного приказа <N> от Дата обезличена в пользу <данные изъяты> с Гафурова Айрата Фанисовича взыскана сумма задолженности по соглашению <N> от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 113531 рублей 93 коп. и возврат госпошлины в размере 1735 рублей 32 коп. Дата обезличена между <данные изъяты> и ООО «НБК» заключен Договор уступки прав (требований) <N>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «НБК». Решение суда не было своевременно исполнено. Указав, что длительное исполнение решения суда по выплате присужденной заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию взысканной суммы и, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, основываясь на своем расчете, ООО «НБК» просит взыскать с должника Гафурова А.Ф. в счет индексации присужденных сумм денежные средства за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 45726 руб. 41 коп.

Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Гафуров А.Ф. ставит вопрос об отмене принятого по делу определения мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года, ссылаясь на то, что не применен срок исковой давности, расчет должен быть произведен с 24 апреля 2020 года.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <N> по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ о взыскании с Гафурова Айрата Фанисовича в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <N> от Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 113531 рублей 93 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <N> по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена произведено процессуальное правопреемство стороны по делу <N>, путем замены взыскателя <данные изъяты> на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме Дата обезличена.

Дата обезличена ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка <N> по Актанышскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Заявитель просил взыскать с Гафурова А.Ф. в его пользу 45726 руб. 41 коп. в качестве индексации присужденной судебным приказом от Дата обезличена денежной суммы за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Разрешая заявление ООО «НБК» об индексации взысканных сумм, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником решение суда исполнено Дата обезличена, и, учитывая индекс потребительских цен по Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Довод должника, что мировым судьей при принятии решения не учтено, что заявителем был пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неверном понимании норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Исковые требования по своей правовой природе - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение. Для исковой формы защиты права характерны ряд признаков (наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом; наличие спора о субъективном праве; наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде), которые отсутствуют при предъявлении заявлений об индексации.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу ст. 208 ГПК РФ, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима.

Суд апелляционной инстанции, проверив определение суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы. Обжалуемое определение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене определения мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 20.12.2023 по делу по заявлению ООО «НБК» об индексации взысканных судом денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Гафурова Айрата Фанисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

                     Судья:                Х.Х.Янгиров