Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2024 ~ М-603/2024 от 05.03.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000784-37 Производство № 2-1470/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Ирины Викторовны к Васиной Наталье Евгеньевне, Зверьковой Марине Петровне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Хохлова И.В. обратилась в суд с иском к Васиной Н.Е., Зверьковой М.П. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

С целью установления местоположения границ земельного участка под гаражом истец обратилась к кадастровому инженеру, однако в ходе выполнения кадастровых работ выявилось несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), принадлежащим ответчику Зверьковой М.П. и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), принадлежащим ответчику Васиной Н.Е.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчикам с требованием об исправлении реестровой ошибки, оставленным без удовлетворения.

В связи с изложенным истец Хохлова И.В. просила суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В судебное заседание истец Хохлова И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила требования об исправлении реестровой ошибки удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики Васина Н.Е. и Зверькова М.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что Хохлова И.В. является собственником гаража площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Границы земельного участка под указанным гаражом (номер обезличен) в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Ответчику Зверьковой М.П. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен), ответчику Васиной Н.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) под гаражом (номер обезличен).

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет с установлением границ.

Как следует из представленных материалов дела, земельные участки истца и ответчиков являются смежными по спорным границам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Хохлова И.В. ссылалась на то, что при проведении кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка под ее гаражом с границами земельных участков ответчиков.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением начальника управления по обследованию объектов недвижимости, кадастровым работам и технической инвентаризации БУ ОО «МР БТИ» - ФИО5 и схемой расположения земельных участков, из которых усматривается факт пересечения границ земельного участка под гаражом истца с границами земельных участков ответчиков, учтенными в ЕГРН.

В судебное заседание ответчики Зверькова М.П. и Васина Н.Е. не явились и возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью оспорить доводы истца ходатайств не заявили.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления наличия реестровой ошибки, а нарушенное право истца подлежит восстановлению путем установления границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Дорожник», гараж (номер обезличен), в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером БУ ОО «МР БТИ» по точкам: 1 с координатами 353 182.37 (Х) 1 285 343.23 (Y), 2 с координатами 353 183.68 (Х) 1 285 346.53 (Y), 3 с координатами 353 177.87 (Х) 1 285 348.97 (Y), 4 с координатами 353 176.56 (Х) 1 285 345.67 (Y), с исключением сведений о местоположении смежных границ с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), ПГК «Дорожник», гараж (номер обезличен), принадлежащим Васиной Н.Е., а также с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим Зверьковой М.П.

Также суд отмечает, что ответчики не лишены возможности после установления смежных границ между их участками на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ своих земельных участков по всему периметру в публично-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░: 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ 353 182.37 (░) 1 285 343.23 (Y), 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ 353 183.68 (░) 1 285 346.53 (Y), 3 ░ ░░░░░░░░░░░░ 353 177.87 (░) 1 285 348.97 (Y), 4 ░ ░░░░░░░░░░░░ 353 176.56 (░) 1 285 345.67 (Y).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░