Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10046/2021 от 10.08.2021

Судья: Сорокина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-10046

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1308/2021)

7 сентября 2021 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,     

судей – Ереминой И.Н. и Житниковой О.В.,

при секретаре – Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефимова С.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №№ от 25 февраля 2021 года о расторжении трудового договора с Ефимовым С.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Восстановить Ефимова С.Ю. в должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань с 26 февраля 2021 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань в пользу Ефимова С.Ю. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2021 года по 19 мая 2021 года в размере 68 358 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 550 рублей 74 копейки.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика – МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань – Залесова А.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца - Ефимова С.Ю. – Тишакова Д.Н., заключение прокурора – Дёминой В.В., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Ефимов С.Ю. обратился в суд с иском о признании незаконными распоряжения работодателя об увольнении работника, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику – МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в обоснование своих требований указав, что 13 августа 2019 года между ним и МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в лице внешнего управляющего ФИО1 заключен трудовой договор №№, согласно которому он был принят на работу в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань на должность <данные изъяты>. 9 октября 2020 года Ефимову С.Ю. под подпись вручено уведомление №№ от 9 октября 2020 года, согласно которому истцу сообщалось о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении МУП «ЖЭС» процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2020 года по делу А55-19295/2018) и о расторжении по истечении двух месяцев со дня вручения данного уведомления заключенного с ним ранее трудового договора от 13 августа 2019 года. 25 февраля 2021 года Ефимов С.Ю. вышел на работу после окончания лечения, после чего в этот же день, работодателем был ознакомлен с приказом №№ от 25 февраля 2021 года о его увольнении по инициативе работодателя, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации. Ранее он с соответствующим приказом ознакомлен не был, о проводимых на предприятии организационно-штатных мероприятиях он не знал, уведомление о предстоящем увольнении по указанному основанию ему не вручалось, причины и основания сокращения численности работников ему, как директору (по производству) разъяснены не были. Более того, при издании приказа об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, работодателем ему не было предложено рассмотреть к замещению имеющиеся на предприятии вакансии, что нарушает требования трудового законодательства. При этом, закон о банкротстве содержит прямое указание на возможное основание увольнение работников МУП «ЖЭС», прописанное в ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что не отменяет права на увольнение работников и по иным основаниям, но не освобождает от обязанности соблюдения процедуры увольнения по такому основанию. Истец полагает, что прекращение с ним трудового договора является незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок увольнения по указанному выше основанию.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указал, что фактически сокращения в организации не было, поскольку на места уволенных в связи с сокращением штата сотрудников были приняты другие сотрудники с теми же должностными обязанностями, как у уволенных ранее сотрудников. Не отрицает, что он был извещен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, однако, с новым штатным расписанием и приказом об изменении штатного расписания он ознакомлен не был. Также указал, что в МУП «ЖЭС», как на момент вручения ему уведомления о предстоящем сокращении штата, так и на момент его увольнения имелись вакантные должности, соответствующие его квалификации и опыту работы, однако, работодателем истцу они предложены не были. При этом, в настоящее время в МУП «ЖЭС» на должности, которые ранее были сокращены, приняты другие сотрудники, не имеющие опыта в данной работе.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) признать незаконным приказ №№ от 25 февраля 2021 года о расторжении с истцом трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; 2) восстановить истца на работе в прежней должности <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань с 26 февраля 2021 года; 3) взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 февраля 2021 года по 19 мая 2021 года в размере 68 358 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В силу требований ст. 179 Трудового кодекса РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законом порядка увольнения, при этом, в соответствии с пунктом 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) оба обстоятельства подтверждающие законность увольнения работника обязан доказать работодатель.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом РФ в определениях от 15 июля 2008 года №411-О-О, №412-О-О, №413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Вместе с тем, установление факта не предложения работодателем сокращаемому работнику всех вакантных должностей, которые соответствуют квалификации названного работника и которые он согласен был занять, безусловно, свидетельствует о нарушении работодателем установленного законом порядка увольнения соответствующего работника по рассматриваемому основанию, а следовательно и является правовым основанием для удовлетворения иска рассматриваемой категории.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2019 года Ефимов С.Ю. принят на работу в МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от 13 августа 2019 года № №, трудовым договором от 13 августа 2019 года № №. Работник принят на работы на период внешнего управления (п. 4 трудового договора).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2018 года в отношении МУП «ЖЭС» введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 февраля 2020 года МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 года к трудовому договору от 13 августа 2019 года № №, заключенным между сторонами, предусмотрено, что работнику предоставлено рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>. Также работник обязался выполнять работу, предусмотренную трудовым договором дистанционно. Вся документация, связанная с выполнением обязательств по трудовому договору направляется работнику на адрес электронной почтой.

Из материалов дела следует, что приказом конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань от 20 мая 2020 года № 122-п «О прекращении производственной деятельности предприятия и увольнении высвобождающихся работников предприятия в связи с ликвидацией» решено прекратить производственную деятельность предприятия МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань с 1 июня 2020 года, но не ранее фактической передачи основных средств в аренду по соответствующим договорам; увольнение работников, в связи с ликвидацией предприятия произвести в два этапа. Решено 31 июля 2020 года уволить высвобождаемых работников производственной сферы по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно Приложения № 1. До завершения необходимых административно- управленческих процедур, связанных с ликвидацией предприятия, в том числе, подготовкой и реализацией имущества предприятия, выявления и взыскания дебиторской задолженности контрагентов за истекший период деятельности (до 1 июня 2020 года), представительства в деле о банкротстве, завершения полной инвентаризации имущества, исполнения публичных обязательств предприятия перед бюджетами различных уровней, продолжить трудовую деятельность сотрудников (приложение 2 к Приказу) до даты принятия решения Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-19295/2018 решения о прекращении конкурсного производства.

Приказом конкурсного управляющего от 9 октября 2020 года № 145/1-П «О сокращении численности или штата работников организации МУП «ЖЭС» 9 октября 2020 года решено утвердить новое штатное расписание, которое вводится в действие с 10 декабря 2020 года; произвести увольнение работников МУП «ЖЭС», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; провести мероприятия по увольнению работников МУП «ЖЭС», обеспечив выполнение требований ст.ст. 81, 178 Трудового кодекса РФ; подготовить уведомления работникам о предстоящем увольнении работников МУП «ЖЭС» в срок до 9 октября 2020 года; уведомить персонально под роспись каждого работника МУП «ЖЭС», подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не менее чем за 2 месяца до даты увольнения.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2020 года истцу вручено уведомление № № от 9 октября 2020 года, которым он уведомлялся о предстоящем увольнении в связи с введением в отношении МУП «ЖЭС» процедуры конкурсного производства и о расторжении по истечении 2-х месяцев со дня вручения данного уведомления заключенного с ним ранее трудового договора от 13 августа 2019 года по основанию предусмотренному п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Новым штатным расписанием МУП «ЖЭС» утверждены новые должности: помощник руководителя по общим вопросам - 2 единицы, помощник руководителя по юридическим вопросам – 1 единица, помощник руководителя по финансовым вопроса- 1 единица, помощник руководителя по организационным вопросам - 3 единицы, помощник руководителя - 1 единица, секретарь - 1 единица, главный инженер - 1 единица, администратор компьютерной сети - 1 единица, уборщик служебных помещений - 1 единица, слесарь - 1 единица, водитель - 1 единица, главный бухгалтер - 1 единица, бухгалтер – 2 единицы, ведущий юрисконсульт - 1 единица, юрисконсульт - 2 единицы, инспектор по кадрам - 1 единица, ведущий специалист - 1 единица, специалист - 1 единица, заведующий складом - 1 единица (24 должности).

Из материалов дела видно, что в период проведения сокращения в МУП «ЖЭС» 1 октября 2020 года на должность помощника руководителя по общим вопросам принят ФИО2, 1 сентября 2020 года на должность помощника руководителя по организационным вопросам принята ФИО3, 10 декабря 2020 года на должность помощника руководителя по организационным вопросам приняты ФИО4 и ФИО5

Согласно должностной инструкции руководителя по организационным вопросам МУП «ЖЭС» на должность помощника руководителя по организационным вопросам назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (среднее профессиональное) образование, опыт работы на должностях руководителей среднего звена не менее 1 года.

В должностные обязанности помощника руководителя по организационным вопросам входит организация работы предприятия по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, оформление распорядительной документации по предприятию, составление положений, инструкций, обеспечение ведения документооборота предприятия, оперативного учета входящей корреспонденции, контроля за ее исполнением во всех подразделениях организации, и т.д.

Однако, вакантные должности помощника руководителя по организационным вопросам и помощника руководителя по общим вопросам, соответствующие образованию и опыту работы Ефимова С.Ю. в МУП «ЖЭС», истцу не предложены.

Приказом МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань от 25 февраля 2021 года №№ Ефимов С.Ю. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, то есть по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, а именно признании вышеуказанного распоряжения ответчика незаконными и возложении на ответчика обязанности восстановить истца на работе в прежней должности, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме 68 358 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что увольнение истца является незаконным, поскольку оно произведено с нарушением установленного законом порядка увольнения работников, а именно работодатель не предложил истцу другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на 9 октября 2020 года истцу не могли быть предложены вакантные должности помощника руководителя по организационным вопросам, поскольку указанная должность введена штатным расписанием от 10 декабря 2020 года, истец находился на больничном с 16 октября 2020 года по 20 февраля 2021 года, а на момент увольнения истца в феврале 2021 года должность не являлась вакантной, не могут быть приняты во внимание, поскольку при добросовестном поведении в целях соблюдения трудового законодательства уведомления об имеющихся вакантных должностях могли быть направлены работодателем в адрес истца почтовыми отправлениями. Нормы трудового законодательства такой возможности для работодателя не исключают.

Однако, 10 декабря 2020 года при введении в действие нового штатного расписания, предусматривающего вакантные должности, соответствующие образованию, квалификации и опыту работы истца, такие должности истцу не предложены работодателем, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по названному правовому основанию.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 мая 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года.

Председательствующий –

Судьи -