Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2024 ~ М-991/2024 от 25.04.2024

                               Дело №2-1153/2024

                                             УИД 73RS0013-01-2024-002107-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

17 июня 2024 года                                                           г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Белобородовой О.П., Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.С. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование иска указав, что (ДАТА) в 16 час. 15 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля ВАЗ 111130 г.р.з. №* под управлением Баранова Н.А. и автомобиля Kia Сeed, г.р.з. №* 73 принадлежащего Солдатову. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в ПАР СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении стразового случая, однако до настоящего времени истцу не выдано направление на ремонт. (ДАТА) страховой организацией в его адрес перечислена сумма страхового возмещения в сумме 175 500 руб. Решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения Солдатова.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины Kia Ceed, г.р.з. №* в размере 224500 руб., неустойка (пени) в размере 188323,96 руб., неустойку (пени) с (ДАТА) по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной судом, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., сумму расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 430,50 руб., расходы по отправке искового материала в сумме 289,50 руб.

           Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Баранов Н.А., АО «Московская акционерная страховая компания»

     В судебное заседание истец Солдатов А.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего его доверителю были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика, однако направление на ремонт не было выдано. После решения финансового уполномоченного страховой организацией также не выдано направление на ремонт. Просила об удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно отзыву возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на имеющееся у истца регистрационное удостоверение на исполнение решения финансового уполномоченного.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец Солдатов А.С. является собственником автомобиля Kia Сeed, государственный регистрационный знак №*.

Баранов Н.А. является собственником автомашины ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак №*.

Гражданская ответственность водителя Солдатова А.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ТТТ №*, гражданская ответственность водителя Баранова Н.А. застрахована в АО «МАКС», полис ТТТ №*.

Судом установлено, что (ДАТА) в 16 час. 15 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Kia Сeed, г.р.з. №* под управлением Солдатова А.С. и автомобиля ВАЗ 111130 г.р.з. №* под управлением Баранова Н.А., который при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомашине Киа.

           Указанное обстоятельство подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что виновником ДТП был признан водитель Баранов Н.А., что было установлено постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА), согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Виновность Баранова Н.А. в вышеуказанном ДТП не вызывает у суда сомнений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баранова, ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего ДТП по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

Солдатов в установленном законом порядке и установленные сроки (ДАТА) обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде организации восстановительного ремонта по указанному страховому случаю (ДТП), направив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

(ДАТА) ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило форму стразового возмещения, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 175 500 руб., нотариальные расходы 2100 руб.

Принимая во внимание, что нотариальные расходы входят в состав страхового возмещения, суд полагает, что общий размер страхового возмещения, выплаченный истцу, составляет 177600 руб.

     Пунктом 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

     Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

      В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Решением финансового уполномоченного от (ДАТА) удовлетворены требования истца и постановлено обязать ПАО СК «Росгосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего Солдатову с учетом произведенной выплаты в размере 177 600 руб.

Указанное решение не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела. Выданное финансовым уполномоченным регистрационное удостоверение приобщено к материалам настоящего дела.

Поскольку страховая организация уклонилась от выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, учитывая позицию истца, настаивавшего на возмещении в денежной форме, суд полагает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, т.е. фактически тех денежных средств, которые страховая компания должна была затратить за ремонт транспортного средства, то есть без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Зверев Д.А. в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа в соответствии с методическим рекомендациями Минюста РФ составляет 465 100 руб.

Размер восстановительного ремонта не опровергнут страховой организацией.

Принимая во внимание, что экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 465100 руб., а лимит ответственности страховой организации ограничен суммой 400 000 руб., суд находит обоснованным доводы стороны истца о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 222400 руб. (400 000 – 177600) Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется.

Суд также считает обоснованным доводы стороны истца о необходимости взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

       Согласно п.4.22. Правил, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

     В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от (ДАТА) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    По своей правовой природе штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, оснований во взыскании с ответчика предусмотренных законом неустойки и штрафа, исчисленных не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО не имеется.

При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что в данном случае взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания неустойки и штрафа.

Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплата восстановительного ремонта.

С учетом подачи истцом заявления в ПАО СК «Росгосстрах» (ДАТА), направление должно было быть выдано не позднее (ДАТА), однако до настоящего времени направление не выдано.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Техассистанс», составленного на основании задания АНО «СОДФУ» стоимость восстановительного ремонта автомашины Kia Сeed, государственный регистрационный знак М 318 СМ 73 в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 280516 руб.

Сумма в размере 177600 руб. получена истцом (ДАТА), а в оставшейся части не выплачена, в связи с чем требования Солдатова о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Период неустойки заявлен истцом с (ДАТА) по (ДАТА) год (231 день).

При этом за период с (ДАТА) по (ДАТА) год размер неустойки на сумму 280516 руб. составляет 8415,48 руб. (280516*1%*3).

За период с (ДАТА) по (ДАТА) размер неустойки на сумму 102916 руб. (280516-177600) составляет 234648,48 руб. (102916*1%*228).

С учетом выплаченной истцу неустойки в размере 6107 руб., размер неустойки составит 236 956 руб. 96 коп. ((8415,48+234648,48)-6107)

     Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 80 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Также надлежит взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Солдатова А. С. неустойку с (ДАТА) на сумму страхового возмещения 102 916 рублей по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 1% ежедневно, ограничив ее суммой 400 000 руб.

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 51458 рублей (102916/2).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Учитывая, что страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено несвоевременно, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Сперанской о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по оказанию юридической помощи для представления истца в размере 15000 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать данные расходы в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения требований на 99,06% с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение указанных расходов 14 860 руб.

Истцом понесены расходы по направлению документов в суд в сумме 289,50 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение почтовых расходов по направлению документов в суд 286,78 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату слуг эвакуатора в сумме 2500 руб., почтовых расходов сумме 430,50 руб. не имеется, поскольку указанные расходы включаются в размер страхового возмещения и не могут быть взысканы свыше лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6524 руб. (300 за разрешение требований о компенсации морального вреда + 6224 за разрешение требований имущественного характера)

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Солдатова А. С. стоимость восстановительного ремонта 222400 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 14860 рублей, почтовые расходы 286 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 51458 рублей, а всего взыскать 379 004 (триста семьдесят девять тысяч четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Солдатова А. С. неустойку с (ДАТА) на сумму страхового возмещения 222400 рублей по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из 1% ежедневно, ограничив ее суммой 400 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании возмещения, неустойки, расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 24.06.2024 года.

Судья                                     Н.А. Андреева