Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 (1-503/2022;) от 04.10.2022

Уголовное дело № 1- 86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Тихонова А.Н.

защитника-адвоката Половкова И.В.

подсудимого Андрощук Д.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

                Андрощука Д.В., рожденного <данные изъяты> судимого:

                - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

                осужденного:

                - ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                - ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

                - ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда г. Севастополь по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

                по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

                УСТАНОВИЛ:

                Андрощук Д.В. совместно с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

                В период с 13.00 до 13.02 часов ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), находящегося вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанного магазина.

                Для реализации преступных намерений Лицо, находясь в указанные время и месте, предложило Андрощуку Д.В. совместно совершить данное преступление.

                Андрощук Д.В. на предложение Лица согласился, и таким образом они вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>.

                Андрощук Д.В. и Лицо распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми они должны были совместно пройти в торговый зал магазина «<данные изъяты>», где Лицо должно было непосредственно совершить хищение товара с витрины, а Андрощук Д.В. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать продавцов покупкой сигарет, чтобы в случае появления опасности, предупредить Лицо и в последующем вынести похищенное имущество.

                В период с 13.02 до 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Андрощук Д.В., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, совместно с последним прошли в торговый зал магазина <данные изъяты>», где Лицо, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитило с витрины, расположенной в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» следующее имущество: шоколад «Milka» молочный массой 90 г в количестве 4 шт стоимостью 58,24 рублей за 1 шт, общей стоимостью 232,96 рублей; шоколад «Milka»» с цельным миндалём массой 90 г в количестве 4 шт стоимостью 64,74 рублей за 1 шт, общей стоимостью 258,96 рублей; шоколад «Milka» клубника со сливками, плитка массой 90 г в количестве 1 шт стоимостью 59,66 рублей; шоколад «Milka» фундук и изюм, плитка массой 90 г в количестве 2 шт стоимостью 60,8 рублей за 1 шт, общей стоимостью 121,6 рублей, а всего на общую сумму 673,18 рублей.

                После чего Лицо, с целью сокрытия совершенных с Андрощук Д.В. преступных действий, передало последнему часть похищенного. Андрощук Д.В. положил часть похищенного в шорты одетые на нем, а оставшуюся часть похищенного Лицо спрятало за спину.

                В свою очередь Андрощук Д.В. в указанный период, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, также находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, и, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой и осуществляя покупку сигарет с целью отвлечения продавца от действий Лица, а после того, как последнее передало ему часть похищенного, тайно от третьих лиц, вынес из магазина «<данные изъяты>» в надетых на нем шортах похищенный шоколад.

                Таким образом, в период с 13.02 до 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Андрощук Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом, тайно похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» вышеперечисленное имущество (шоколад) на общую сумму 673,18 рублей.

                После чего, Андрощук Д.В. и Лицо, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) имущественный ущерб в размере 673,18 рублей.

                По предъявленному обвинению подсудимый Андрощук Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

                В судебном заседании подсудимый Андрощук Д.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

                Участвующие в судебном заседании защитник-адвокат и государственный обвинитель, а также согласно письменному заявлению представителя потерпевшего, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

                Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Андрощук Д.В. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации защитника.

                Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Андрощуку Д.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Действия подсудимого Андрощука Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

                Преступление является оконченным.

                При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Андрощук Д.В. <данные изъяты>; работает по найму; по месту жительства и регистрации участковыми-уполномоченными полиции характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания инспектором <данные изъяты> удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; судим; осужден.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрощуку Д.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины и раскаяние в содеянном.

                Суд не признает, заявленное государственным обвинителем и защитником-адвокатом обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Однако, по данному делу такие обстоятельства, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.

                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому- рецидив преступлений.

                Суд, учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому Андрощуку Д.В. наказания, применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Андрощука Д.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

                С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится по своей категории к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Андрощука Д.В. лишение свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

                Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Андрощук Д.В. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а также суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК Российской Федерации.

                Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

                Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, а также обстоятельства, отягчающего наказание, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

                Поскольку Андрощук Д.В. совершил преступление до постановления приговора Нахимовским районным судом г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому Андрощуку Д.В. в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

                Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого Андрощука Д.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

                Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Андрощук Д.В. не установлено.

                Оснований для применения в отношении подсудимого Андрощук Д.В. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

                В целях исполнения назначенного приговором суда наказания необходимо избрать Андрощуку Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

                На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Андрощук Д.В., взысканию с последнего не подлежат.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302- 304, 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Андрощука Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

                На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Избрать Андрощуку Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

                Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

                Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Андрощука Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Зачесть Андрощуку Д.В. в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, отбытое им наказание по: приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), приговору Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день.

                Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

                По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью совершения преступления, хранящийся в уголовном деле- хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

                Председательствующий                                   И.В. Гончаров