Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2019 от 10.01.2019

Дело № 1 – 11/2019

29RS0010-01-2019-000008-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 января 2019 г. город Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Ивановой Л.М.,

    подсудимого Плотникова Е.А., его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Плотникова Е. А., <данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий - запрет на управление автомобилем и иными транспортными средствами.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.А. ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 11 мая 2018 года Плотников Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (семь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01 июня 2018 года. Плотников Е.А., достоверно зная, о том, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «Шевроле нива», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем около <адрес>, где его (Плотникова Е.А.) действия были пресечены нарядом ППСП ОМВД России «Котласский» и нарядом ГИБДД ОМВД России «Котласский» . В дальнейшем ему (Плотникову Е.А.) сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он (Плотников Е.А.) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора «Кобра», и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 30.06.2015 года согласно которому: «Водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04.08.2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол № о направлении Плотникова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акт № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подсудимый Плотников Е.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, действия подсудимого Плотникова Е.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Плотников Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Ранее не судим . <данные изъяты>.

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно . В 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения

    Плотников Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал полные и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у подсудимого двух детей <данные изъяты>, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

    При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Плотникова Е.А. от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

    Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Плотникова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Меру пресечения в виде запрета определенных действий (запрет на управление автомобилем и иными транспортными средствами) по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи Плотникову Е.А. по назначению в ходе дознания и в суде - возместить за счёт федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      С.В. Шевелёв