Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 31.05.2022

УИД: 45RS0024-01-2022-000357-25

Дело №1-66/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 21 июня 2022 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С.,

подсудимого Давыдова А.А., защитника-адвоката Гуменюк О.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

Давыдова Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Александр, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.05.2021 Давыдов в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 14.05.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Наказание в виде административного ареста Давыдовым отбыто 12.05.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 12.05.2021 и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении, Давыдов считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами).

Однако Давыдов должных выводов для себя не сделал и 01.05.2022 года около 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным мопедом <данные изъяты> от дома по адресу: <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

01.05.2022 в 22 часов 55 минут Давыдов отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Давыдов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требование гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра Давыдов не состоит (т. 1 л.д. 67), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Приходя к выводу о доказанности вины Давыдова на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует деяние подсудимого в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Судом учтено, что Давыдов по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, на профилактических учетах в <данные изъяты> не состоял, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 71).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка: М. (т.1 л.д. 73).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает признание Давыдовым вины и заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка С. (т.1 л.д. 72).

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Давыдову и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Давыдовым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Давыдову наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Назначая срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни его семьи.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД - диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Давыдова - следует хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Давыдова от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 226.9,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Давыдову А. А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении Давыдову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: ДВД-Р диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Давыдова А.А. - следует хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек Давыдова А.А. освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья:      К.Ю. Чернухин