Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3950/2019 ~ М-3929/2019 от 01.11.2019

Дело №2-3950/2019

УИД №74RS0003-01-2019-004838-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" декабря 2019 г.                                г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Володько П.В., рассмотрев единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Челябинвестбанк" к Синицкому С. Н., Рябенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Челябинвестбанк" обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с иском к Синицкому С.Н., Рябенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом ПАО "Челябинвестбанк" заявлено ходатайство об отказе от иска к Синицкому С.Н., Рябенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

С учетом положений ст. ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, подлежит принятию судом, а производство по делу в силу ч.3 ст.173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – прекращению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 176 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2019, № от 29.10.2019.Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено судом в связи с отказом от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ПАО "Челябинвестбанк" от иска к Синицкому С. Н., Рябенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3950/2019 по иску ПАО "Челябинвестбанк" к Синицкому С. Н., Рябенко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО "Челябинвестбанк" из федерального бюджета государственную пошлины в размере 6 176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 64 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                П.В. Володько