Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2023 от 20.03.2023

УИД 60RS0020-01-2022-002151-09

     Дело № 2-2508/2023

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                   Семёновой Т.А.,

при секретаре                                 Мызниковой М.И.,

с участием представителя ответчика ЧАГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в Псковский районный суд с иском к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и КЛА был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 178 180 рублей сроком на 60 месяцев, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа -10.09.2020, процентная ставка – 20,8% годовых.

27.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком на сумму 235 194,81 рублей, перешли к ООО "ЭОС".

В связи с изложенным, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с КЛА задолженность по кредитному договору, с учетом ходатайства о применении срока исковой давности, за период с 10.04.2019 по 10.09.2020 в размере 72 684,48 рублей (л.д. 80-81).

Определением Псковского района суда от 09.02.2023 дело передано по подсудности в Псковский городской суд.

В судебное заседание представитель истца - ООО "ЭОС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела с помощью представителя.

Представитель ответчика КЛА – ЧАГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО "ЭОС" не уведомило ответчика о переуступке, просил применить срок исковое давности, поскольку переуступка прав требования произошла в ноябре 2018 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.03.2022, за пределами срока, судебный приказ был отменен, при этом, со счета ответчика были списаны денежные средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 10.09.2015 на основании анкеты-заявления между ПАО Банк ВТБ и КЛА был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 178 180 рублей сроком на 60 месяцев. Дата предоставления кредита 10.09.2015, дата возврата кредита 10.09.2020, процентная ставка 20,8 % годовых, размер ежемесячного платежа 4 800,34 рублей, размер последнего платежа 4 839,42 рублей, дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого месяца (л.д. 20-22, 24-28).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом производил оплату платежей, в результате чего образовалась задолженность.

27.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС " был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому все права кредитора по кредитному договору, заключенному, в том числе с КЛА, перешли к ООО "ЭОС ". 24.12.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС " к вышеуказанному договору уступки заключено дополнительное соглашение (л.д. 42-46, 47, 48, 49-52).

О состоявшейся уступке ООО "ЭОС" в адрес ответчика, заказным письмом направило уведомление от 21.09.2019 (л.д. 39).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с изложенным, ссылка стороны ответчика о неизвещении ответчика о состоявшейся уступке права требования, судом не принимается.

В связи с непогашением задолженности, 18.03.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.04.2022 мировым судьей судебного участка № 38 города Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с КЛА задолженности в размере 235 194,81 рублей по кредитному договору № от 10.09.2015 (л.д. 37).

23.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова судебный приказ от 04.04.2022 о взыскании с КЛА задолженности отменен, в связи с поступившим заявлением о его отмене. Судебный приказ отозван из службы судебных приставов (л.д. 40-41).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 10.09.2015 по 10.09.2020.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела и приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 18.03.2022 (согласно штемпелю на конверте). 23.06.2022 судебный приказ отменен и с иском в суд истец обратился 27.09.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 10.04.2019.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 10.04.2019 по 10.09.2020 задолженность составляет 73 684,48 рублей.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, произведенным с учетом пропуска срока исковой давности по части периодических платежей, в связи с чем, задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.04.2019 по 10.09.2020 составляет в размере 73 684,48 рублей, при этом, суд учитывает частичную оплату ответчиком в период действия судебного приказа, а именно в период с 02.06.2022 по 30.06.2022, денежных средств по кредитному договору в размере 42 773,16 рублей, что не оспаривалось истцом.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30 911,32 рублей (73 684,48-42773,16).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 013 рублей в связи со следующим. С учетом уточненных исковых требований – 73 684,48 рублей размер госпошлины составляет 2 411 рублей, исковые требования удовлетворен частично, на 42%, в связи с этим госпошлина составляет 1 013 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЭОС" к КЛА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с КЛА (№) в пользу ООО "ЭОС" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 30 911 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 013 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.