Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 ~ М-1059/2019 от 29.04.2019

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1128/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Первому А.Л., Первай Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Первой А.Л., Первая Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Первой А.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик обязан ежемесячно погашать кредит равными платежами согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство Первай Н.А., которая в соответствии с договором отвечает перед банком в том же объеме. Неисполнение должником своих обязательств, явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Первой А.Л. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Первая Н.А. в судебном заседании с иском согласилась, факт наличия задолженности не оспаривала.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Первой А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор №, в редакции соглашения № от 15.10.2014, дополнительных соглашений № от 02.12.2015, № от 30.12.2016, № 18.01.2017, № от 06.04.2018. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей. Срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту определена в размере 21 % годовых. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике (л.д.10-24).

В силу пункта 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Первай Н.А. на основании договора поручительства № № (л.д.25-26).

Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривается.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, кредит в размере 2 000000 рублей получен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от 15 октября 2014 года (л.д.36).

Судом установлено, что ответчики обязательства по погашению кредита не исполняют надлежащим образом, допускают просрочки внесения платежей, что ответчиками фактически не оспаривается.

В адрес ответчиков 19 марта 2019 года были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д.37-41).

Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2019 года составляет 709 804 рубля 57 копеек, из которых: ссудная задолженность – 674 080 рублей 71 копейка, проценты по кредиту – 12 607 рублей 93 копейки, задолженность по неустойке – 23 115 рублей 93 копейки.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности образовавшейся у ответчиков перед истцом, суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью настоящего кредитного договора, о своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в предусмотренном порядке.

С целью сообщения ответчикам о своих требованиях истцом в адрес последних направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, и потому понесены почтовые расходы в сумме 110 рублей 40 копеек. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 10 298 рублей 05 копеек. Указанные выше расходы подтверждены материалами дела, и потому подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Первого А.Л., Первая Н.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 804 рубля 57 копеек и судебные расходы в размере 10 408 рублей 45 копеек, всего 720 213 (семьсот двадцать тысяч двести тринадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...