Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2019 ~ М-3116/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-3782/2019 11 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Новикову ФИО6 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в суд с иском к Новикову ФИО7 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

В обосновании своих требований указал, что ответчик Новиков В.Ю. работал в ФГУП«Охрана» Росгвардии с 03.02.2009. Ответчику предоставлен отпуск ДД.ММ.ГГГГ сроком на 52 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом работодателя трудовой договор между сторонами расторгнут и Новиков В.Ю. уволен 08.08.2018, однако при увольнении у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 28311 рублей 56 копеек за неотработанные дни отпуска, предоставленные ему авансом. В добровольном порядке ответчик не выплатил истцу указанную задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 28311 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 86 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ФГУП «Охрана» Росгвардии Гринин Е.Д. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Новиков В.Ю. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Новиков В.Ю. с 03.02.2009 осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «Охрана» Росгвардии (ранее ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России»), с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д. 21-25, 33-36).

В период ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск сроком на 52 календарных дня за период работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-20, 32).

Причитающийся к выплате средний заработок по оплате отпуска выплачен Новикову В.Ю. в полном объеме.

Приказом работодателя от 08.08.2018, трудовой договор между сторонами расторгнут и Новиков В.Ю. уволен 08.08.2018 на основании п.3 ч.1 ст.77Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

На момент увольнения ответчик использовал авансом 26 календарных дней отпуска. В связи с этим у него возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 28311 рублей 56 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца, удержать указанные денежные средства с работника при увольнении, работодателю не представилось возможным, ввиду недостаточности сумм, причитающихся ответчику при расчете.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда ..... «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете несмог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Аналогичные выводы содержатся в п. 5 главы «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у суда отсутствую основания для удовлетворения исковых требований ФГУП «Охрана» Росгвардии о взыскании с Новикова В.Ю. задолженности за неотработанные дни отпуска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Новикову ФИО8 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 18.10.2019.