Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2023 от 22.05.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> <.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мельниченко Г.Н.,

подсудимого Сорокина Н.И.,

защитника Старцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина Н. И., <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного постановления получил <.....>;

Установил:

Сорокин Н.И., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Сорокин Н.И. согласно приговору <......> районного суда <...> от <.....>, вступившему в законную силу <.....>, осуждён по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; был освобождён <.....> по отбытию наказания.

После этого, Сорокин Н.И., в соответствии со ст.86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершённое с применением насилия, <.....> около 17 часов 30 минут находился в помещении кухни <...>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Л.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли.

Осуществляя свой преступный умысел, Сорокин Н.И. в то же время и в том же месте умышленно, из личных неприязненных отношений движением сверху вниз нанёс К.Л.В. один удар тыльной частью кулака правой руки в область волосистой части головы и один удар основанием кулака (тыльная поверхность области пястно - фаланговых суставов пальцев, сомкнутых в кулак) правой руки в область челюсти с левой стороны лица, тем самым причинил К.Л.В. повреждение в виде кровоподтёка в скуловой области слева. После чего Сорокин Н.И. прекратил свои преступные действия.

Повреждение в виде кровоподтёка в скуловой области слева не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н).

По ходатайству Сорокина Н.И. производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращённой форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство подсудимый заявил добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая К.Л.В. согласно заявлению и телефонограмме не возражала рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, а именно: показаниями потерпевшей К.Л.В. от <.....> (том 1 л.д. 29-30), показаниями свидетелей М.О.С. от <.....> (том 1 л.д. 51-52) и А.Е.С. от <.....> (том 1 л.д. 53-54), протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.....> (том 1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от <.....> (том 1 л.д. 9-14), заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от <.....> (том 1 л.д. 23-24) и другими письменными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознаёт, рассматривается уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого Сорокина Н. И. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Решая вопрос о том, может ли Сорокин Н.И. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Сорокин Н.И., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Сорокина Н.И., который по месту жительства согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 87); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 57, 58); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сорокина Н.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Сорокин Н.И. до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершённого преступления, его действия способствовали расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокину Н.И., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Наличие у подсудимого Сорокина Н.И. непогашенной судимости по приговору Карасукского районного суда <...> от <.....> не является основанием для признания отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) на основании следующего.

Диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Как следует из материалов дела, подсудимый Сорокин Н.И. приговором Карасукского районного суда <...> от <.....> осуждён за преступление, совершённое с применением насилия. Следовательно, признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, будет свидетельствовать о его двойном учёте судом и противоречить требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого Сорокина Н.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения указанного преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Сорокину Н.И. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому наказания, однако само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечёт за собой назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Согласно положениям ч.1 ст.64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу такие обстоятельства не усматриваются.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Сорокина Н.И. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Приговорил:

Сорокина Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Сорокину Н. И. на срок отбывания наказания ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <...>.

Возложить на Сорокина Н. И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный этим органом день.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Сорокину Н. И. не избирать.

Сорокина Н. И. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий                                 Дроздова А.С.