Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1297/2024 ~ М-250/2024 от 23.01.2024

Дело №2-1297/2024г.

№50RS0033-01-2024-000405-87

                                                      РЕШЕНИЕ

                                                       (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Алексутиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Жигановой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец мотивирует свои требования тем, что ООО МКК «Академическая» и Жиганова И.В. заключили договор займа, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчицей подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных и иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Истец указывает, что при подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подписан должником Жигановой И.В. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГГГ пароль №) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика - <данные изъяты>, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Жигановой И.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре займа. В нарушение условий заключенного договора займа заёмщик Жиганова И.В.    не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Истец указывает, что сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору, составила в общей сумме – 61.800руб. ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.807-811 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, взыскать расходы по госпошлине в сумме 2.054руб., рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Ответчик Жиганова И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещена в силу закона, что подтверждено материалами дела.

     По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Жигановой И.В. извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном рассмотрении дела.

     Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и Жиганова И.В. заключили договор займа, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ответчицей подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

     Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Жигановой И.В. путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора ДД.ММ.ГГГГ. пароль №) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты Заемщика - <данные изъяты>, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Жигановой И.В. в личный кабинет. В нарушение условий заключенного договора займа заёмщик Жиганова И.В. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. ООО «Право онлайн» является правопреемником ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору, составила в общей сумме – 61.800руб., которая до настоящего времени им не погашена.

     Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: договором займа, договором обслуживания ООО «Пэйлер», договором абонентского обслуживания, расчетом задолженности, требованиями о погашении задолженности, договором об уступке прав требований, выписками из ЕГРЮЛ, общими условиями. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

     В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

     В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

     В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Жиганова И.В. реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

     В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     Поскольку этих обязательств заемщик Жиганова И.В.    не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 2054руб.

     На основании изложенного, ст.ст.8-12,15,160,309,393,421,432,433,434, 435,438,809-810,819,850 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,198,321 ГПК РФ суд,

                                                      РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Жигановой Ирины Владимировны (паспорт: №)    рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН:<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – 61800руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2054руб., а всего взыскать таким образом – 63.854руб.

    Зачесть государственную пошлину по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет рассмотрения настоящего искового заявления в сумме 1027руб.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о павах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                         Судья                                         Л.Н.Кукушкина