Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-345/2023;) от 11.12.2023

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                               г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 26 октября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 26.10.2023 возвращено заявление НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Розанова Ю.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 33554,13 руб., расходов по уплате госпошлины – 603,31 руб.

Не согласившись с указанным определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД подал частную жалобу, которая мотивирована тем, что указанные в определении обстоятельства не являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, а являются основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Розанова Ю.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 33554,13 руб., расходов по уплате госпошлины – 603,31руб.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что по сведениями ЕГРН должник Розанов Ю.А. является долевым сособственником названной жилого помещения. Значит, задолженность по оплате взносов на капремонт должна распределяться между сособственниками квартиры в долевом порядке. Однако, из заявления о выдаче судебного приказа не следует, что взыскатель просит взыскать задолженность соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

В п.6 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст.121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, установив из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов наличие спора о праве, мировой судья должен был принять решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, разъяснив взыскателю право предъявления таких требований в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в порядке искового производства требование о взыскании коммунальных платежей и взносов на капремонт может быть предъявлено только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

В связи с этим принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить.

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 26 октября 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и приложенные к нему документы направить мировому судье Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева