Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-254/2022;) от 01.12.2022

№11-3/2023 (11-254/2022;)

64MS0027-01-2021-005751-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                             г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при помощнике Абакарове И.М., рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Юрьевны (правопреемник – Кузнецов Максим Владимирович) к Кузнецову Владимиру Дмитриевичу о разделе имущества, долгов и встречного искового заявления Кузнецова Владимира Дмитриевича к Кузнецовой Наталье Юрьевне (правопреемник – Кузнецов Максим Владимирович) о разделе совместно нажитого имущества, долгов, по частной жалобе Кузнецова Владимира Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г. Саратова от 27.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств,

установил:

Кузнецов В.Д. обратился с заявлением к мировому судье об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску Кузнецовой Натальи Юрьевны к Кузнецову Владимиру Дмитриевичу о разделе имущества, долгов и встречного искового заявления Кузнецова Владимира Дмитриевича к Кузнецовой Наталье Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, долгов. Просил произвести индексацию присужденных по решению мирового судьи денежных средств, взыскав в свою пользу с правопреемника Кузнецовой Н.Ю. – Кузнецова М.В. денежную сумму в размере 4945631 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Волжского района г.Саратова от 27.10.2022 года в удовлетворении заявления об индексации отказано.

Не согласившись с определением суда Кузнецовым В.Д. была подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на несогласие с выводами мирового судьи.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г., было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация (пункт 1 резолютивной части постановления).

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм (пункт 2 резолютивной части постановления).

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет" (пункт 3 резолютивной части постановления).

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 29.11.2007 года был произведен раздел имущества и долгов между истцом и ответчиком, в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 3846715 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 года Кузнецова Н.Ю. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2022 года признаны удовлетворенными в том числе требования кредитора Кузнецова В.Д. в размере 7890260 руб. 11 коп. Производство по делу о признании должника – Кузнецовой Н.Ю. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Мировой судья руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, принимая во внимание, что Кузнецова Н.Ю. признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 года и производство по делу о банкротстве прекращено в связи с удовлетворением в полном объеме требований кредиторов, пришел к выводу, что Кузнецова Н.Ю. (правопреемник Кузнецов М.В.) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе в части требований об индексации, поскольку данные требования являются погашенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены которого, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 27.10.2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу по иску Кузнецовой Натальи Юрьевны (правопреемник – Кузнецов Максим Владимирович) к Кузнецову Владимиру Дмитриевичу о разделе имущества, долгов и встречного искового заявления Кузнецова Владимира Дмитриевича к Кузнецовой Наталье Юрьевне (правопреемник – Кузнецов Максим Владимирович) о разделе совместно нажитого имущества, долгов – оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.Д. – без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      А.Н.Титова