Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2023 от 04.12.2023

                                                                                                           12-211/2023

                                           Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> МО                                                               25 декабря 2023 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв Солосёнкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв от 21.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., управляя транспортным средством – автомашиной «Фольксваген Тигуан» гос.номер Е 750 МХ 799, совершил остановку – стоянку транспортного средства в районе <адрес> МО менее 3-х метров от дорожной разметки до транспортного средства в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, создав препятствия для движения другим участникам дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании своей жалобы указывает, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ не совершал, поскольку автомобиль никаких препятствий и затруднений для движения других участников дорожного движения не создавал, в связи с чем считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено установление.

21.11.2023г., подъехав к Королевскому городскому суду, расположенному по адресу <адрес>, возле суда припарковал свой автомобиль Фольксваген параллельно левого края вышеуказанной дороги. Дорога с односторонним движением. Знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена», а также знака 8.24 «Работает эвакуатор» -запрещающих остановку и стоянку на данном участке дороги отсутствуют, выезды с прилегающей территории, а также пешеходные переход в месте остановки также отсутствуют, до перекрестка с круговым движением было не мене 50-60 метров, расстояние между припаркованным транспортным средством и дорожной разметкой было в пределах, установленных ПДД РФ, и достаточным для проезда других транспортных средств, какие-либо дорожные знаки или светофоры мое транспортное средство никому не перекрывало.

                                                         - 2 -

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (например, остановка посередине дороги, на выезде с прилегающей территории или в ином месте, где транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Под препятствием в составе данного административного правонарушения понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств, чего в данном случае не было. Подтверждение тому являются фото с видеорегистратора а также телефона, подтверждающие наличие достаточного расстояния между припаркованными транспортным средством и линией дорожной разметки, для проезда других участников дорожного движения. Автомобиль был припаркован в один ряд с остальными ТС, параллельно проезжей части и никаких затруднений для проезда других транспортных средств, не создавал, поскольку, данная дорога является двух полосной с односторонним движением, общая ширина не менее 13-15 метров. Помимо достаточного расстояния между ТС и дорожной разметкой, на данной односторонней дороге имеется вторая (правая по ходу движения) полоса, которая постоянно свободна, поскольку стоянка транспортных средств вдоль правого края дороги запрещена на всем ее протяжении дорожными знаками, движение на данной дороге не интенсивное, остановок городского маршрутного транспорта нет, в связи с чем автомобиль никаким образом не создавал затор, а также каких-либо препятствий и не мешал движению остальных участников дорожного движения.

Кроме того, в составленном должностным лицом протоколе не указано точное расстояние между ТС и линией разметки.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, временем и местом его совершения, однако согласно вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении, место совершения вменяемого административного правонарушения не установлено, так в постановлении указан адрес <адрес>, вместе с тем автомашина фактически припаркована по адресу МО, <адрес>, а дом с нумерацией 1, указанный сотрудником в постановлении, на данной улице отсутствует.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, должностные лицом в нарушении требований ч.8 ст.27.13 КоАП РФ копия протокола о задержании транспортного средства выдана не была, какая-либо отметка в самом протоколе об административном правонарушении о том, что в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства применено задержание отсутствует, что также ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ законность и правомерность эвакуации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам, а также пояснил, что 21.11.2023г. он, ФИО1, управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан» гос. номер №, двигался по <адрес>

                                                                      - 3 -

в сторону кругового движения, в районе <адрес> припарковал автомобиль параллельно левого края дороги с односторонним движением в один ряд с уже припаркованными транспортными средствами. Не отрицает, что машина была припаркована напротив сплошной разметки 1.1 ПДД РФ, однако проезду другим транспортным средствам не мешала. Считает, что в его действия состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вопреки запрету, установленному п.12.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., осуществил остановку транспортного средства «Фольксваген Тигуан» гос.номер Е 750 МХ 799, в районе <адрес> МО на расстоянии 2, 40 м. до сплошной линии разметки 1.1 Приложение № ПДД РФ, тем самым создав помехи для движения другим участникам дорожного движения.

В подтверждение данного вывода должностным лицом приложены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 совершил остановку – стоянку своего транспортного средства автомашины «Фольксваген Тигуан» гос.номер Е 750 МХ 799, в районе <адрес> МО на расстоянии менее 3-х метров до сплошной линии разметки 1.1, нарушив п.12.4 ПДД РФ, тем самым создав препятствие для движения другим участникам дорожного движения.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, последний был с ним ознакомлен, права ему разъяснены, что подтверждается подписью ( л.д. 15);

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Фольксваген Тигуан» гос.номер Е 750 МХ 799 ( л.д. 17-18).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи ( часть 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что протокол о задержании транспортного средства составлен уполномоченным должностным лицом, при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, приобщенная к материалам дела;

- видеозапись, на которой запечатлено, что автомобиль «Фольксваген Тигуан» гос.номер Е 750 МХ 799, припаркован менее чем в 3-х метрах от сплошной линии разметки (2,40 м.), что является нарушением п.12.4 ПДД РФ, тем самым мешает проезду другим транспортным средствам. ( л.д.19).

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами ГИБДД с соблюдением предъявляемых к ним требований.

В то же время согласно части 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

                                                              - 4 -

В соответствии с частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно за остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Статья 12.19 ч.4 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к отраслевому законодательству, требования которого были нарушены лицом, привлекаемым к ответственности, в данном случае к Правилам дорожного движения.

Однако, как следует из описательной части постановления должностного лица, водитель ФИО1 совершил остановку – стоянку своего транспортного средства автомашины «Фольксваген Тигуан» гос.номер Е 750 МХ 799, в районе <адрес> МО на расстоянии менее 3-х метров до дорожной разметки, нарушив п.12.4 ПДД РФ, тем самым создав препятствие для движения другим участникам дорожного движения.

В то же время ссылки на пункт Приложения № к ПДД РФ, предусматривающий виды разметок, который был нарушен, постановление должностного лица в отличие от протокола об административном правонарушении, не содержит.

Указание на нарушение п.12.4 ПДД РФ не восполняет данный пробел, поскольку данным пунктом определены 9 мест, в которых запрещена остановка транспортных средств.

Также в постановлении указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении, на видеозаписи адрес идет <адрес>, что и подтверждается заявителем.

Принимая во внимание, что место, время и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, являются обязательными требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемые к содержанию постановления об административном правонарушении, то обжалуемое постановление в виду вышеперечисленных нарушений нельзя признать законным. Оно подлежит отмене с направлением материала должностному лицу, его составившему, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес>ёв Солосёнкова М.В. от 21.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.