Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-138/2023 от 11.08.2023

            Судья Шевченко М.В.

УИД: 62MS0023-01-2019-001345-13

Производство № 11-138/2023

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рязань      08 сентября 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу

АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-5065/2019 от дд.мм.гггг. по делу по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности с Бондарева Дениса Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-5065/2019 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Бондарева Д.Е. суммы кредитной задолженности по договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 112 101,7 руб., из них: суммы основного долга - 41 855,86 руб., суммы процентов – 50 146,67 руб., пени на основной долг и проценты – 20 099,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,02 руб.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мотивируя тем, что на основании исполнительного документа по делу № 2-5065/2019 было возбуждено исполнительное производство, которое дд.мм.гггг. окончено; конкурсному управляющему о месте нахождения исполнительного документа неизвестно, до настоящего времени решение суда не исполнено, срок на предъявление судебного приказа к исполнению пропущен по уважительным причинам. На основании изложенных обстоятельств заявитель просил: восстановить процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с Бондарева Д.Е.; выдать дубликат исполнительного документа о взыскании денежных средств по кредитному договору с Бондарева Д.Е в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

    Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа № 2-5065/2019 от дд.мм.гггг. было отказано.

    В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа исследованы судом не в полном объёме, при этом федеральным законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.ч. 2, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ № 2-5065/2019 о взыскании с Бондарева Д.Е. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору был выдан ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа от дд.мм.гггг. истёк дд.мм.гггг..

Из материалов дела следует, что исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено дд.мм.гггг..

Таким образом, срок предъявления судебного приказа, прерванный предъявлением его к исполнению, начал течь заново после окончания исполнительного производства, то есть с дд.мм.гггг., и истёк дд.мм.гггг..

С настоящим заявлением взыскатель обратился к мировому судье посредством почты дд.мм.гггг., то есть по истечении срока, установленного законом для предъявления судебного приказа к исполнению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья указала на отсутствие причин, объективно исключающих возможность обращения конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления его к исполнению в установленный законом срок, а также на непредставление заявителем доказательств уважительности такого значительного нарушения установленного ст. 430 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, и полагает, что большой объём работы конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», каковое обстоятельство положено в основу просьбы о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению, не может быть отнесен к числу уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продолжается уже более пяти лет, каковой срок при надлежащей организации работы является достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа, выданного по рассмотренному судом в 2019 году гражданскому делу, и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иной подход не соответствует принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон и означал бы предоставление взыскателю необоснованных преимуществ для принудительного исполнения судебного решения за пределами установленных законом сроков.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не допущено.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2023 года отставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                                            Д.В.Мечетин