Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2023 ~ М-4964/2023 от 13.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование исковых требований указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительных права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи с целью самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Терминал, с помощью которого осуществлялся прием денежных средств за покупку спорного товара, принадлежит ИП ФИО2

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

произведение изобразительного искусства - "ФИО1" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Гоня" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

свидетельства на товарный знак ... (Карамелька)

свидетельства на товарный знак ... (Коржик)

договора от ... от ...

свидетельства на товарный знак ... (Компот)

свидетельства на товарный знак ... (Мама)

договора №Д-С... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ...

свидетельства на товарный знак ... (Папа)

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак ...

Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "ФИО1"

Взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот"

Взыскать с ответчика в пользу истца 10000, рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Лапочка"

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины,

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 200 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 198 рублей 56 копеек.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не осознавала, что нарушает авторские права истца, поставщик ни о чем не предупредил. Она прекратила статус индивидуального предпринимателя в апреле 2023 года, договор аренды помещения расторгла.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... N 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от ... N 122) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ ...).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ... N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "ФИО1".

Между ООО "Студия Метраном" и ИП ФИО4 был заключен договор ... от ..., на основании которого ИП ФИО4 по акту приема-передачи к договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №Д-С... от .... В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец АО «Сеть телевизионных станций».

... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

средство индивидуализации - товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

произведение изобразительного искусства - "ФИО1" (правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама (Кисуля)"

(правообладатель - АО «Сеть Телевизионных Станций»)

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ....

Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлены.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации в размере 10000 рублей за каждый факт нарушения прав.

Ответчик просит к требованиям истца положение п. 3 ст. 1252 ГК РФ и размер компенсации снизить.

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик заявила о завышенном размере компенсации и просила ее снизить, ссылалась на то, что предпринимательской деятельностью не занимается, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, в подтверждение чего представила уведомление налогового органа о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с и снятии с учета с ..., а также сведения о наличии двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на товарный знак, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, которая ранее не привлекалась к ответственности за нарушение исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение каждого из авторских и исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Сеть телевизионных станций» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 74 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «ФИО1 «ФИО1» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Компот» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Коржик» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Мама (Кисуляр)» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Лапочка» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – «Изображение персонажа Гоня» в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии 9207 ...) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 198 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6068/2023 ~ М-4964/2023 от 13.10.2023

2-6068/2023 ~ М-4964/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица