Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1135/2022 от 03.06.2022

                        Дело № 2-1711/2022

    УИД 24RS0033-01-2022-001907-79

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Лесосибирск                                                                                   19 сентября 2022 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения            № 8646 к Зимоглядову Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зимоглядову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 29 мая 2012 г.            № 62021 Зимоглядову А.А. был предоставлен кредит в сумме 483000 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 26 мая 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 125051 руб. 07 коп., в том числе просроченный основной долг – 85821 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 32864 руб. 26 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом – 6365 руб. 48 коп. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора от 29 мая 2012 г. № 62021, взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 125051 руб. 07 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3701 руб. 02 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Логинов В.В. в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Зимоглядов А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Очерский районный суд Пермского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление, Банк указал в качестве места жительства Зимоглядова А.А. адрес: <адрес>.

        Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Отделом МВД России по г. Лесосибирску, Зимоглядов А.А. с 13 июля 2007 г. по 31 января 2018 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета по решению суда.

        В настоящее время установлено, что Зимоглядов А.А. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается его личным получением почтовой корреспонденции по данному адресу и его письменными возражениями на исковые требования, в которых указан данный адрес в качестве места жительства ответчика.

        Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом проживания Зимоглядова А.А. является <адрес> в <адрес> края, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Очерского районного суда Пермского края, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Зимоглядову Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Очерский районный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов