Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2023 ~ М-1480/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1659/2023 24 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001680-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шкулёвой Т.С. к Коршунову А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шкулёва Т.С. обратилась в суд с иском к Коршунову А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска истец указал, что на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № о взыскании с Коршунова А.В. налога, пени и штрафа. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Коршунова А.В. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Коршуновым А.В. задолженность по указанному исполнительному производству не погашается в добровольном порядке. Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства с остатком задолженности 257518 рублей 04 копейки. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шкулёва Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без своего участия, на заявленном иске настаивает.

Ответчик Коршунов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений по заявленному иску не представил.

Третье лицо УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство, в рамках которого имеется исполнительное производство № в отношении Коршунова А.В. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257518 рублей 04 копейки.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Коршуновым А.В. не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик Коршунов А.В. за 2022 год имел доход в размере 1673837 рублей 24 копейки. Сведений о доходе за 2023 год по состоянию на дату рассмотрения дела не имеется, поскольку не наступил срок предоставления налоговыми агентами сведений в налоговый орган.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коршунов А.В. не является получателем пенсии и иных социальных выплат в указанном отделении. Коршунов А.В. является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом. Ежемесячный размер выплаты на уход, установленный к пенсии ребенка, составляет 12000 рублей.

По сведениям УМВД России по Архангельской области за Коршуновым А.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Судебным приставом-исполнителем местонахождение данного автомобиля не установлено.

По данным отдела гостехнадзора и безопасности дорожного движения Министерства транспорта Архангельской области самоходная техника, поднадзорная органам гостехнадзора, в Министерстве транспорта Архангельской области за Коршуновым А.В. не регистрировалась.

Исходя из сведений, предоставленных Главным управлением МЧС России по Архангельской области, маломерных судов за Коршуновым А.В. в реестре маломерных судов не регистрировалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику Коршунову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Иных собственников данный земельный участок не имеет. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 39060 рублей.

Доказательств наличия иного имущества, денежных средств на счетах в кредитных организациях, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке, в связи с отсутствием у должника Коршунова А.В. имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В соответствии с частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика Коршунова А.В. достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме. Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию, на день рассмотрения данного иска сумма задолженности по исполнительному производству не погашена, при этом у ответчика Коршунова А.В. в собственности имеется земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № не изъят из оборота, не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на этот земельный участок.

Согласно ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Со стороны ответчика доказательств наличия в собственности иного имущества, помимо, вышеуказанного земельного участка, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также иных доказательств в опровержение заявленного искового требования, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Доказательств того, что на территории указанного земельного участка расположены каких-либо жилые строения или помещения, являющиеся единственным жильем должника, по данному делу не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика Коршунова А.В. достаточных для погашения задолженности денежных средств, учитывая наличие в собственности Коршунова А.В. указанного земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого соразмерна сумме задолженности ответчика по вышеназванному исполнительному производству, с учетом того, что данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, а обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на данный земельный участок участка с кадастровым номером №

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Коршунова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шкулёвой Т.С. к Коршунову А. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Коршунову А. В. (ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №118, площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения сводного исполнительного производства №.

Взыскать с Коршунова А. В. ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Тарнаев