Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2022 от 22.08.2022

КОПИЯ

УИД № 54RS0030-01-2021-008392-96

№2-2760/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области Шатровой Екатерины Владимировны к Севостьянову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

СПИ ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области Шатрова Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Севостьянову С.В., в котором просит обратить взыскание по исполнительному производству №1109/21/54031-ИП ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области на принадлежащий Севостьянову С.В. земельный участок, адрес ориентира: ..., ст. «....

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Новосибирского района Управления ФССП России по Новосибирской области на исполнении находятся исполнительные производства №1109/21/54031-ИП от 13.01.2021, в отношении должника Севостьянова С.В. Согласно выписке из ЕГРН за должников зарегистрирован земельный участок, адрес ориентира: ..., .... В рамках исполнительного производства №107307/19/54031-ИП СПИ ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области указанному имущество подвергнуто описи и аресту. Кадастровая стоимость земельного участка, адрес ориентира: ..., составляет 204570,90 руб.

Истец СПИ ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области Шатрова Е.В., представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Ответчик Севостьянов С.В., в судебное заседание не явился. Из адресной справки от 15.12.2021 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2020 мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ, на основании которого с Севостьянова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2152420759 от 27.05.2012 за период с 13.12.2014 по 27.05.2020 в размере 188700,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487,01 руб., всего 191187,76 руб. (л.д.4)

Сведений о том, что данный судебный приказ в установленном законом судебном порядке отменен, материалы настоящего дела не содержат.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021 в отношении Севостьянова С.В. возбуждено исполнительное производство №1109/21/54031-ИП (л.д.5).

Согласно представленной в материалы дела сводке по данному сводному исполнительному производству в целях поиска должника и его имущества СПИ ОСП по Новосибирскому району г. Томска УФССП России по Новосибирской области направлены соответствующие запросы в банки, кредитные организации, государственные органы (л.д.11).

СПИ ОСП по Новосибирскому району г. Томска УФССП России по Новосибирской области установлено, что у ответчика за исключением земельного участка какого-либо иного имущества или денежных средств на расчетных счетах в банках или кредитных организациях не имеется.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области на имя Севастьянова С.В. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/... от 07.09.2022 Севостьянову С.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств исполнения должником денежного обязательства, наличия у него денежных средств, за счет которых возможно погасить задолженность, не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что должник Севостьянов С.В. является единственным собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть обращено взыскание, сведений о возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества должника не имеется, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание на данный земельный участок.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области Шатровой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Севостьянову Сергею Владимировичу, ... года рождения, уроженца ..., на праве собственности земельный участок, кадастровый ..., общей площадью 580 кв.м., адрес ориентира: ..., ....

Взыскать с Севостьянова Сергея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Секретарь                                Т.Н. Горбунова

06 октября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-2760/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 54RS0030-01-2021-008392-96