Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-264/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-299/2023

УИД 05RS0008-01-2023-000390-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Абдулазимовой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Абдулазимовой Н.Б. о расторжении кредитного договора № 115737; досрочном взыскании задолженности в размере 3 206 214, 71 рублей; расходов по уплате оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 231, 07 рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки в силу закона: квартира, общей площадью 29, 2 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости в размере – 2 269 600 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что 28 января 2022 года ПАО Сбербанк России и ответчик заключили кредитный договор № 115737 о приобретении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 3 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, под 10, 9% годовых на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик свои обязательства не выполняет.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Просил удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Абдулазимова Н.Б. в судебное разбирательство не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к Абдулазимовой Н.Б. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 года между ПАО Сбербанк России и Абдулазимовой Н.Б. был заключен кредитный договор №115737, по условиям которого заемщику был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 3 000 000 рублей под 10, 9 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, <адрес> Кадастровый (условный) номер: №

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В силу п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8, 5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 29 мая 2023 года у ответчика Абдулазимовой Н.Б. образовалась задолженность по кредитному договору 3 255 749, 15 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 2 983 637 рублей, по просроченным процентам – 222 577, 12 рублей и неустойка – 49 534, 44 рубля.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность в размере 3 206 214, 71 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу – 2 983 637 рублей и по просроченным процентам – 222 577, 12 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стала квартира, расположенная по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. <адрес>

Ответчику Абдулазимовой Н.Б. 26 апреля 2023 года было направлено письменное уведомление с требованием погасить кредитную задолженность и о расторжении кредитного договора.

Однако задолженность ответчиком погашена не была, договор не расторгнут.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № 1-230427-231026 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, представляющей собой помещение общей площадью 29,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, с<адрес>, кв. 73, рыночная стоимость квартиры, по состоянию на 2 мая 2023 года, составляет 2 837 000 руб.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, приобретенной на полученный у Банка кредит, суд руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с установлением ее начальной продажной стоимости исходя из 80% рыночной стоимости имущества, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ и положениям п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, 80% от суммы рыночной стоимости квартиры составляет 2 269 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2000 рублей, и при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 231, 07 рублей.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 2000 +30 231, 07 = 32 231, 07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Абдулазимовой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотека),– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 115737 от 28 января 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Абдулазимовой ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 115737 от 28 января 2022 года по состоянию на 29 мая 2023 года в сумме 3 206 214, 71 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу 2 983 637 рублей и по просроченным процентам 222 577, 12 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 231, 07 рублей, а всего подлежит взысканию 3 238 445, 78 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России на имущество Абдулазимовой ФИО5, являющееся предметом ипотеки в силу закона: Квартира, общей площадью 29, 2 кв. м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Московская область, Пушкинский район, <адрес> Кадастровый (условный) номер: № в ЕГРН: Собственность № – 50/144/2022-10 от 31 января 2022 года; Ипотека в силу закона; путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога - квартиры, общей площадью 29, 2 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: Московская область, <адрес> в размере 2 269 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья А.А. Айтманбетова