Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2021 ~ М-154/2021 от 15.01.2021

№

    Дело №2-1720/2021    02 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Леви Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лазареву А. В., Лазаревой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лазареву А. В., Лазаревой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» и Лазаревым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому был предоставлен ответчику кредит в размере 143 493,00 швейцарских франка, под 7,9 % годовых на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры, принадлежащей ответчику. Обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком систематически исполняются ненадлежащим образом. Истец в настоящее время является держателем закладной на квартиру.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Лазаревым А. В..

Взыскать солидарно с Лазарева А.В., Лазаревой Е.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 111, 37 швейцарских франков, в том числе: 106 270,17 швейцарских франков - остаток ссудной задолженности; 4 337,87 швейцарских франков - задолженность по плановым процентам; 1 808,05 швейцарских франков - задолженность по процентам просроченному долгу; 754,73 швейцарских франков -задолженность по пени по процентам; 8 940,55 швейцарских франков - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности Лазарева А.В., расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 476 800 рублей.

Взыскать солидарно с Лазарева А.В., Лазаревой Е.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 614 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики Лазарев А.В., Лазарева Е.П. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации и подтвержденному сведениями о регистрации, по телефонам, возражений на иск и доказательств уважительности причин неявки не представили. Конверты с судебными повестками, направленными судом заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пунктов 65 – 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, от него зависящим, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским или процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики, будучи извещенными судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей корреспонденции, и считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» и Лазаревым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому был предоставлен ответчику кредит в размере 143 493,00 швейцарских франка, под 7,9 % годовых на 300 месяцев, считая с даты предоставления кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанной квартиры, принадлежащей ответчику.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры – между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Лазаревым А.В. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарное поручительство Лазаревой Е. П. на основании Договора поручительства № от 26.02.2008г.

Задолженное имущество - квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Лазареву А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполняются ненадлежащим образом.

В ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за № о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором заемщика и поручителя, залогодержателем.

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а так же просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Указанное право Банка согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно пояснениям представителя истца, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не производится.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору, направив ответчикам ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование, а также уведомил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 122 111,37 Швейцарских франка, из которых: 106 270,17 швейцарский франка – задолженность по кредиту; 4 337,87 швейцарский франка – задолженность по процентам; 1 808,15 швейцарский франка – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 754,73 швейцарский франка – задолженность по пени по процентам; 8 940,55 швейцарский франка - задолженность по пени по кредиту.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Расчет проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца солидарно с Лазарева А.В., Лазаревой Е.П. в размере 122 111,37 Швейцарских франков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на расторжение кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением прав кредитора.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленной в материалы дела оценке о стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 5 596 000 рублей. Отчет ответчиком, не оспорен.

Принимая во внимание неисполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка и в части обращения взыскания на задолженное имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены задолженного имущества в размере 4 476 000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Лазаревым А. В..

Взыскать солидарно с Лазарева А. В., Лазаревой Е. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 111, 37 швейцарских франков, в том числе 106 270,17 швейцарских франков - остаток ссудной задолженности; 4 337,87 швейцарских франков - задолженность по плановым процентам; 1 808,05 швейцарских франков - задолженность по процентам просроченному долгу; 754,73 швейцарских франков - задолженность по пени по процентам; 8 940,55 швейцарских франков - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности Лазарева А. В., расположенную по адресу: <адрес>, посредством реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 476 800 рублей.

Взыскать солидарно с Лазарева А. В., Лазаревой Е. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 614 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 А.Г. Бондарь