Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-1341/2019;) ~ М-1098/2019 от 08.10.2019

47RS0014-01-2019-001560-49

дело № 2-47/2020 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре Лещик Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N 1 УФССП по Новгородской области Дорофеевой В.А. к Иванову И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 УФССП России по НО Дорофеева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование своих требований указала, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года по делу № 2-1064/2018, вступившим в законную силу 10.04.2018 года были удовлетворены исковые требования Иванова И.А. к ФИО3 о взыскании долга по распискам, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 4500000 рублей, проценты за пользование займами 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31150 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что должник не трудоустроен, имущество подлежащее акту описи ареста отсутствует, денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют, автомобили за ответчиком не зарегистрированы. Ответчику принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доля земельного участка с кадастровых номером №, расположенных в <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанное в иске имущество.

Определением от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области и Иванова О.А. (л.д.155 том 4).

Истец Судебный пристав – исполнитель Дорофеева В.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.197 том 4).

Ответчик Иванов И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Иванов И.А., Иванова О.А., Управление Росреестра по Ленинградской области извещены надлежащим образом. От третьего лица Иванова И.А. в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковое требования поддерживает (л.д.90 том 4). Также имеется заявление от Управление Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием позиции на усмотрение суда (л.д.203).

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 марта 2018 года по делу № 2-1064/2018, вступившим в законную силу 10.04.2018 года были удовлетворены исковые требования Иванова И.А. к Иванову И.Ю. о взыскании долга по распискам, с Иванова И.Ю. в пользу Иванова И.А. взыскана задолженность в размере 4500000 рублей, проценты за пользование займами 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31150 рублей (л.д.76-77 том 4).

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.7-20 том 1). В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено, что должник не трудоустроен, имущество подлежащее акту описи ареста отсутствует, денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют, автомобили за ответчиком не зарегистрированы.

Ответчику принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>.

Земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № приобретен Ивановой О.А. и Ивановым И.Ю. на основании договора купли – продажи от 15 апреля 2016 года в общую долевую собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности покупателям (л.д.102-107 том 4).

Земельный участок площадью 587 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретен ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли – продажи от 15 апреля 2016 года в общую долевую собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности покупателям (л.д.102-107 том 4).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Поскольку материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли Иванова И.Ю. в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа Ивановой О.А. от выкупа ее доли в порядке ст. 255 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № не имеется. В связи с чем, отказывает в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Великого Новгорода N 1 УФССП по Новгородской области Дорофеевой В.А.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода N 1 УФССП по Новгородской области Дорофеева В.А. требование о выделе доли Иванова И.Ю. в праве общей совместной собственности в натуре в суде не заявляла, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется, поскольку федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленный требований, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░