Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2023 (2-9377/2022;) ~ М-6652/2022 от 20.12.2022

24RS0056-01-2022-009332-59

Дело № 2-2843/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск            22 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Белосковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котиной Елены Анатольевны к Яковлеву Константину Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Котина Е.А. обратилась в суд с данными требованиями к Яковлеву К.Г., просила с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать 830831 рубль 00 копеек в качестве потери товарной стоимости автомобиля, потерю дохода в размере 450000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 15105 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SMART FORTWO, государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева К.Г. и автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № под управлением Полозовой А.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Яковлев К.Г., который допустил столкновение с автомобилем истца Котиной Е.А. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в полном объеме ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Яковлева К.Г. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 28 марта 2022 года в 11 час 30 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Smart Fortwo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Яковлева Константина Геннадьевича, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № под управлением Полозовой А.О., собственником которого является истец Котина Е.А.

28 марта 2022 года сотрудником ГИБДД в отношении Яковлева К.Г. вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Яковлевым К.Г. не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением эксперта № 919/22 от 31.10.2022 года, транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства после капитального ремонта, с учетом потери ликвидности объекта на рынке, в результате произошедшего ДТП составляет 2 324 000 рублей; в хорошем состоянии, без учета проведенного ремонта составляет 3 255 000 рублей.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, составляет 931 000 рублей.

Размер оценки утраты товарной стоимости ответчик не оспаривал.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года после обращения Котиной Е.А. страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату утраты товарной стоимости из расчета единой методики РСА в размере 100 819 руб.

Принимая во внимание, размер ущерба в виде утраты товарной стоимости не обеспеченной договором страхования, учитывая тот факт, что данный вид ущерба относится в числу убытков подлежащих возмещению, суд признает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2022 года и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика Яковлева К.Г. в пользу истца Котиной Е.А. 830 181 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраты дохода (упущенной выгоды), суд приходит к следующему.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как разъясняет там же Пленум Верховного Суда Российской Федерации, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между ООО «Акцент» Бизнес-центр и истцом Котиной Е.А. заключен договор аренды транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № на срок с 01 июня 2021 года по 01 июня 2022 года, при этом договор подлежит автоматической пролонгации на каждый следующий год в случае отсутствия намерения сторон расторгнуть договор. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 55 000 рублей. Автомобиль передан арендатору по акту № 1 приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2021 года.

Дополнительным соглашением от 01 марта 2022 года к договору аренды автомобиля № 1 от 01 июня 2021 года установлен иной размер арендной платы за пользование автомобилем в размере 75 000 рублей.

Таким образом, размер упущенной выгоды за заявленный истцом период с апреля по сентябрь 2022 года составляет 450 000 рублей. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер упущенной выгоды в размере 450 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу в соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец-при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы в связи с предъявлением иска в суд, а именно расходы на оплату оценки 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 14601 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котиной Елены Анатольевны к Яковлеву Константину Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>) в пользу Котиной Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>):

- компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № в размере 830181 рубль 00 копеек;

- упущенную выгоду в размере 450 000 рублей 00 копеек;

- расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14601 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2843/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска