Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6584/2022 ~ М-6096/2022 от 10.08.2022

дело № 2-6584/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

с участием помощника прокурора Юлдашева В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной Л. Д. к Козменкову В. М. о компенсации морального вреда,

установил:

Хисматуллина Л.Д. обратилась с иском к Козменкову В.М. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, погиб сын истца Хисматуллин И.И. Утрата сына для истца является невосполнимой, был сильный стресс, на почве нервных потрясений часто стала болеть, лечилась в больнице. В ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ истцу как потерпевшей был возмещен частично моральный вред в размере 300000 руб.

Хисматуллина Л.Д. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000000 руб.

В судебном заседании истец Хисматуллина Л.Д. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить, поддержала все доводы изложенные ранее в судебных заседаниях, в которых указывала, что с погибшим сыном жили вместе, он женат не был, воспитывала его одна, смерть сына тяжело перенесла, стала постоянно болеть на нервной почве; ответчиком в ходе следствия было выплачено 300000 руб., из которых примерно 80000 руб. это возмещение материального вреда на похороны и поминки, оставшаяся сумма составила компенсацию морального вреда.

В судебное заседание ответчик Козменков В.М. не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В судебное заседание третьи лица ООО «Строй-Профиль», ООО «ПромТехСтрой» не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что сумма, подлежащая компенсации истцу морального вреда в размере 600000 руб. является разумной, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козменков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной со строительно-монтажными работами (промышленный альпинизм) сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Из указанного приговора суда следует, что Козменков В.М. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно монтажника Хисматуллина И.И., который в результате падения со значительной высоты на твердую поверхность задней поверхностью тела получил телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, расцениваются как повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью человека, повлекли смерть и состоят с ней в прямой причинной связи.

Приговором установлено, что Козменков В.М., являясь ответсткенным за охрану труда, технику безопасности при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, допустил к проведению работы по капитальному ремонту фасада с утеплением, которую работник Хисматуллин И.И. ранее не выполнял, то есть без опыта работы, без прохождения им обучения и проверки его знаний требований охраны труда, работы на высоте, биез допуска работника к работам на высоте, без стажировки, в отсутствие надлежащего оформления наряда-допуска, на рабочем месте, не соответствующем требованиям действующих государственных, отраслевых нормативно-правовых и локальных актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасных условий труда и выполнение норм и правил охраны труда и техники безопасности при производстве строительно-монтажных работ. При этом соблюдение работником Хисматуллиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ правил и конструкций по охране труда и технике безопасности и применения безопасных приемов при производстве работ Козменковым В.М. не контролировалось, каких-либо мероприятий воздействия на работника за нарушения правил и конструкций по охране труда и технике безопасности, не проводилось, распоряжение о прекращении работ без страховочного снаряжения Хисматуллину И.И. не давалось.

Козменков В.М. в силу договора бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным за выполнение строительно-монтажных работ, соблюдение охраны труда и техники безопасности на объекте, при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада с утеплением, не выполнил требования п.п.8, 9, 10, 103, 104, 115, 118 Правил по охране при работе на высоте, и все действия, необходимые для предупреждения происшествия, отсутствие контроля за соблюдением работником правил безопасности при производстве строительных работ, привело к несчастному случаю – падению Хисматуллина И.И. с высоты на землю.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями Козменкова В.М. – нарушением им правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ, правил по охране труда при работе на высоте и строительстве, отсутствие контроля за соблюдением работником правил безопасности при производстве строительных работ на высоте, находятся в прямой причинной связи со смертью Хисматуллина И.И.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Козменковым В.М. виновных действий, повлекших смерть потерпевшего Хисматуллина И.И., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истица Хисматуллина Л.Д. является матерью Хисматуллина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением следователя Нефтекамского межрайонного отдела СУСК Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллина Л.Д. признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно частям 1, 8 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства - факт наступления смерти Хисматуллина И.И. в результате виновных действий ответчика и отсутствие установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно соглашению и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Козменков В.М. возместил Хисматуллиной Л.Д. за причиненный материальный и моральный вред в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что из выплаченных ответчиком 300000 руб. примерно 80000 руб. это возмещение материального вреда на похороны и поминки, но не все квитанции сохранились, оставшаяся сумма составила компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании фактических обстоятельств причинения морального вреда, наличие вины ответчика в причинении смерти Хисматуллину И.И. и, как следствие, морального вреда истцу, являющаяся матерью погибшего, невосполнимую потерю сына, что является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истицы, ее право на родственные и семейные связи, суд считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 750000 руб., с учетом ранее выплаченной суммы ответчиком, соответствует принципу разумности и справедливости, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хисматуллиной Л. Д. к Козменкову В. М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Козменкова В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Хисматуллиной Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ф. Киселева