Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1923/2023 от 22.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Норильск                                     10 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Траст» к Кондрашиной Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2015 Кондрашина Д.А. заключила кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № в размере 325 887,29 руб. под 15 % годовых сроком до 18.11.2022. Ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения. 08.08.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с которым права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по указанному договору было передано ООО «ТРАСТ». Общая сумма задолженности ответчика составляет 408 118,03 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 325 887,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 82 230,74 руб. Указанную задолженность с расходами по уплате процентов в сумме 7 281,18 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения исследовав в полном объеме представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2015 Кондрашина Д.А. заключила кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № в размере 325 887,29 руб. под 15 % годовых сроком до 18.11.2022.

Истцом денежные средства предоставлены ответчику, однако последним свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполнялись, что привело к просрочке их исполнения.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с которым права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по указанному договору было передано ООО «ТРАСТ» в объеме 408 118,03 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 325 887,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 82 230,74 руб.

25.08.2022 по заявлению истца, направленному мировому судье 12.08.2022 был вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана вся задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 05.09.2022 указанным судебный приказ отменен, после чего 15.11.2022 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно исковым материалам, общая сумма задолженности ответчика по кредиту, предъявленная к взысканию, составляет 408 118,03 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 325 887,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 82 230,74 руб. за период с 18.11.2015 по 19.07.2017, что соответствует условиям договор уступки прав требования.

Обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с этим сумма просроченного основного долга на дату общения истца в суд составляет 325 887,29 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 82 230,74 руб., рассчитанных за период с 18.11.2015 по 19.07.2017.

Право требования процентов за последующий период цессионарию не передавалось.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполнял, о чем кредитору было известно и за судебной защитой истец обратился только 12.08.2022, суд приходит к выводу, что сроки предъявления исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начисленной за период с 18.11.2015 по 12.08.2019, пропущены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, срок исковой давности по платежам в пределах трехлетнего срока обращения истца в суд, начиная с 13.08.2019 не пропущен, в связи с чем подлежат удовлетворению требования в части взыскания задолженности по основному долгу за указанный период, которая (задолженность) согласно расчетам суда составляет 197 891,68 руб. и состоит из ежемесячных платежей, подлежащих внесению заемщиком согласно графику платежей после 13.08.2019 (3778,91 + 3827,04 + 3953,59 + 3926,17 + 4050,74 + 4031,38 + 4085,18 + 4275,81 + 4191,41 + 4310,55 + 4299,43 + 4416,41 + 4410,16 + 4466,19 + 4579,85 + 4581,12 + 4692,49 + 4696,41 + 4754,42 + 4957,47 + 4878,15 + 4983,74 + 5003,79 + 5106,88 + 5132,59 + 5197,98 + 5297,20 + 5331,69 + 5428,24 + 5468,77 + 5538,43 +5674,63 + 5681,29 +5770,88 + 5827,18 +5913,87 + 5976,76 + 6052,90 + 6135,09 + 6206,89).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом, исходя из размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в общем размере 7 281,18 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 530,64 руб., из расчета: 197 891,68 руб. * 100 / 408 118,03 руб. = 48,49%, 7 281,18 руб. * 48,49% = 3 530,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Кондрашиной Дарьи Анатольевны, <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от 18.11.2015 № 1424/0329694 в сумме 197 891,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 530,64 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий                      О.М. Боднарчук