Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-41/2022 ~ М-1-19/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1-41/2022 УИД 57RS0020-01-2022-000054-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пгт. Хотынец 29 марта 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю., с участием ответчика Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захаровой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Захаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что N-числа между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой Л.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Предоставлены денежные средства в размере 620031,18 руб. под 10,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим способом в связи с чем, за период с N-числа по N-числа возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 315800 рублей. По состоянию на N-числа общая задолженность ответчика перед банком составила 514 957,75 руб., из них: просроченные

проценты - 17949,60 руб., просроченная ссудная задолженность - 462745,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 671,93 руб., неустойка на остаток основного долга - 31615,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1229,70 руб., комиссия за ведение счета - 745 руб.

Просили взыскать с Захаровой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 514957,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14349,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 379537,62 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Захарова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с и. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что N-числа ПАО «Совкомбанк» и ответчик Захарова Л.В. заключили кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 620031,18 руб. под 13,80 % годовых на срок 36 месяцев, срок возврата кредита N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых - в соответствии положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства «<данные изъяты>.

N-числа между ООО «Восточный Ветер» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № купли-продажи автомобиля, марки «<данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Выпиской за период с N-числа по N-числа подтверждается факт перечисления истцом на счет Захаров Л.В. № денежных средств в размере 620 031,18 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи, с чем N-числа истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию N-числа составляет 620031,18 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 8.14.4 Общих условий потребительского кредитования, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится посредством его реализации с публичных торгов, в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена

государственная пошлина в доход государства в размере 14 349 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514957 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14349 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░