Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2024 ~ М-485/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-479/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-001012-17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2024 года                     г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Горбуновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России обратилась в суд с названным иском, в котором просило взыскать с Горбуновой Л.В. в счет возмещения ущерба 100638,33 рублей, указывая, что данный ущерб был причинён в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем МОП и ИОИП УФССП России по Пензенской области Горбуновой Л.В. своих должностных обязанностей.

Ответчик Горбунова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту её нахождения - в Останкинский районный суд г. Москвы, указывая, что с 2023 года она постоянно проживает по адресу: (Адрес), по месту прохождения службы (Данные изъяты), что подтверждается контрактом о прохождении службы от 10.03.2023 № 22.

Представитель истца и третьего лица Андриянова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он фактически проживает.

Из материалов дела следует, что ФССП России обратилась в Зареченский городской суд Пензенской области с иском о возмещении ущерба в порядке регресса в соответствии со ст. 28 ГПК, исходя из того, что местом регистрации Горбуновой Л.В. является адрес: (Адрес).

Вместе с тем Горбунова Л.В. с 2023 года в г. Заречный Пензенской области не проживает, постоянно проживает в (Адрес), проходит службу в (Данные изъяты), что известно доподлинно истцу (контракт заключен с 16.03.2023 на неопределённый срок).

Суд учитывая, что для определения обстоятельств о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение, приходит к выводу о том, что по адресу регистрации в г. Заречном Пензенской области ответчик фактически длительное время уже не проживает и проживать в ближайшее время не намерен. Данные обстоятельства также следуют из буквального содержания ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, в судебном заседании сторонами иного представлено не было.

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ФССП России к Горбуновой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по правилам ст. 47 Конституции РФ подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы, то есть непосредственно по месту проживания ответчика, а не по месту её работы, как было заявлено в соответствующем ходатайстве.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░