Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2022 ~ М-2504/2022 от 21.04.2022

Дело №

27RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО5 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 300,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24.05.2021г. ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 20 300.00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 47970.00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 2 930.00 рублей, а всего 71 200 руб., которая возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Долг-контроль» сумму текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 200,00рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2 336,00 руб. и судебные издержки 3 500,00 руб., а всего 77 036.00 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а так же посредством СМС уведомления. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО5 был заключен Договор потребительского кредита (займа) № на сумму 20 300,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,500 % годовых( 2% в день).

Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№

    Факт предоставления денежных средств подтверждается уведомлением ООО «Яндкс деньги» и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму через 21 день после получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, за каждый день предусмотрена уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт заключения договора микрозайма, сумма использованных кредитных средств и не внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 20 300 рублей, 6 402 – срочные проценты, 41 568 руб. – просроченные проценты, 1 730 руб.- пени, 1 200 – комиссия за перевод по системе CARD.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило ООО "Столичное АВД" право требования по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от 24.05.2021г.

Актом приема-передачи прав требования подтверждена передача по договору уступки прав (цессии) права требовать сумму задолженности по кредитному договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности но основному долгу: 20300.00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 47970.00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 2 930.00 рублей. Указанная задолженность в размере 71200 руб. возникла в период с 20.02.2019г. по 24.05.2021г.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной сумы задолженности, однако, определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО5. задолженности по кредитному договору отменен. Тем самым ответчику достоверно известно о наличии и размере задолженности.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав.

Суд полагает обоснованными и законными требования ООО «Долг-контроль"о взыскании задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 71200 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ определяет под судебными расходами, в том числе издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Долг-контроль» заключил вышеуказанный договор с ИП ФИО4 По условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик при отсутствии замечаний принять и оплатить результат вышеуказанных услуг. Стоимость услуг по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам составляет 3 500 рублей 00 копеек

Из акта приемы-передачи оказанных услуг следует, что исполнитель на дату подписания настоящего акта исполнил обязательство, предусмотренное п.2.1.7 договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Долг-контроль в счет оплаты вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ИП ФИО4 денежные средства.

Учитывая фактические обстоятельства дела в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3500 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленному платежному поручению составляет 2336 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль" задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» в размере 71 200,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336,00 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.П. Казак