Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-2107/2022;) ~ М-2490/2022 от 23.11.2022

УИД 38RS0019-01-2022-003243-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                         город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Мазур А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2023 по исковому заявлению Булыгиной А. Н. к Кубину Р. М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булыгина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кубину Р.М., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 32000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29.06.2021 ответчик Кубин Р. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. По вине ответчика истцу были причинены многочисленные телесные повреждения средней тяжести при следующих обстоятельствах.

26.02.2021 примерно в 04 час. 15 мин. напротив (адрес) ответчик, управляя автомобилем КИА РИО, государственный номер №, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Булыгину А.П., находившуюся на проезжей части без цели перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения средней степени тяжести в виде: закрытого перелома пяточной кости справа, рваные раны в области голени и коленного сустава справа, гематомы туловища, конечностей, перелом челюсти. В этот же день ее доставили в травматологическое отделение, где она находилась на стационарном лечении неделю, затем продолжила амбулаторное лечение, после чего находилась на больничном, и ей наложили гипс. Кроме того, за оказание стоматологических медицинских услуг ей было уплачено 32000 рублей.

Истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в утрате здоровья, потере сна, страхе, возбудимости. Долгое время ей было невозможно передвигаться, она находилась в гипсе, любое телодвижение вызвало у истца острую боль, пережила болезненные стоматологические процедуры. Произошедшее истец очень переживает, у нее нарушился нормальный ритм жизни, что негативно отразилось на работе и личной жизни. В результате этого она долгое время находилась в стрессовом состоянии, ей приходилось принимать успокоительные и обезболивающие лекарства.

Размеры компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком истец оценивает в 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Булыгина А.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Кубин Р.М. в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации привлечена Кофтоногова А. Я..

В судебное заседание третье лицо Кофтоногова А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-356/2021, медицинские документы Булыгиной А.Н., выслушав заключение старшего помощника прокурора Мазур А.П., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абз.3 п.12, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-356/2021, представленного по запросу суда Братским городским судом Иркутской области установлено, что 26.02.2021 в 04 час. 25 мин. ОП-№ МУ МВД России «Братское» зарегистрировано КУСП № о том, что 26.02.2021 в 04 час. 13 мин. произошло дорожно-транспортное по адресу: (адрес), происшествие с пострадавшим, по которому водитель автомобиля КИА, государственный регистрационный знак №, сбил пешехода.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 26.02.2021, 26.02.2021 в 04 час. 15 мин., в ясную погоду, видимостью 50 метров впереди, на неосвещенном пути, при свете фар, на горизонтальном участке, покрытом асфальтом, при отсутствии дефектов дорожного покрытия, наличии снежного наката, при скорости движения транспорта перед происшествием 60-70 км/ч, произошло дорожно-транспортное происшествие, по которому водитель Кубин Р.М., управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода Булыгину А.Н., которая двигалась по проезжей части в попутном направлении, в результате чего, пешеход получила телесные повреждения различной степени тяжести. Водитель Кубин Р.М. в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв. Пострадавшая Булыгина А.Н. госпитализирована в ГБ с (данные изъяты). Очевидцем происшествия является ФИО1

Из объяснений Кубина Р.М. от 26.02.2021 установлено, что 26.02.2021 в 04 час. 15 мин. он управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный номер №, двигался по (адрес) он увидел двух пешеходов, двигавшихся в попутном направлении по проезжей части на полосе движения. Он решил объехать их слева, в этот момент они стали переходить проезжую часть на левую сторону, он стал уходить от пешеходов влево, но из-за скользкой дороги наезд на пешехода избежать не удалось, после чего он остановился, вызвал бригаду скорой помощи и сообщил в ГИБДД.

На основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 26.02.2021 в 05 час. 00 мин. инспекторами ГИБДД, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде снежного наката посередине проезжей части.

Из объяснений ФИО1 от 26.02.2021установлено, что 26.02.2021 в 04 час. 15 мин. они со своей подругой Булыгиной А.Н. шли по (адрес) по проезжей части, подруга шла с правой стороны по ходу их движения, двигались напротив (адрес) на ее подругу совершил наезд автомобиль КИА, государственный регистрационный номер №, который двигался в попутном направлении.

Из объяснений Булыгиной А.Н. от 25.03.2021 установлено, что 26.02.2021 она вместе со своей подругой ФИО1 находилась в баре-караоке по (адрес), им позвонила знакомая, позвала в другой бар, они, не дождавшись такси, решили пойти пешком, что было дальше она не помнит, очнулась в больнице.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» капитана полиции (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от 30.03.2021, Булыгина А. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно выписному эпикризу из карты стационарного больного № ОГАУЗ «Братская городская больница №», Булыгина А.Н. 26.02.2021 поступила в медицинское учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, у неё установлена алкогольная интоксикация.

Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области (данные изъяты) от 29.06.2021 Кубин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В мотивировочной части данного постановления указано, что согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2021: 26.02.2021 в 04 часа 15 минут напротив (адрес), водитель Кубин P.M., в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Булыгину А.Н., находившуюся на проезжей части, без цели перехода. В результате ДТП пешеходу Булыгиной А.П. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение судебно-медицинского эксперта № от 18.03.2021 года). При рассмотрении дела Кубин P.M. вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что ДТП произошло по вине пешехода, находившегося на проезжей части.

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.11.2020, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2021, собственником автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный номер №, является Кофтоногова А. Я..

Из копии договора аренды автомобиля, заключенного 01.01.2021 между Кофтоноговой А.Я. и Кубиным Р.М. установлено, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный номер №, передан Кубину Р.М. во временное владение и пользование, сроком аренды с момента подписания и в течение одного года. Пунктом 2.2.8 данного договора предусмотрено, что арендатор в порядке ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

Учитывая что, на момент дорожно-транспортного происшествия – Кубин Р.М. являлся лицом, управлявшим транспортным средством на основании договора аренды, при наличии водительского удостоверения соответствующей категории (водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М выдано 30.08.2018, действительно до 30.08.2028, водительский стаж с 16.03.1999), с оформленным полисом ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах» №, следовательно, использовал данное транспортное средство на законном основании и был его законным владельцем, следовательно, Кубин Р.М. является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие 26.02.2021 имело место по причине грубой неосторожности со стороны пешехода Булыгиной А.Н., находящейся на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения без цели совершения перехода, за что она также привлечена к административной ответственности на основании постановления от 30.03.2021. Вина водителя Кубина Р.М. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением от 29.06.2021, который будучи участником дорожного движения, управлявшим источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, совершил наезд на находящегося на проезжей части дороги пешехода Булыгину А.Н., в результате чего, последней был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, в силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Кубин Р.М. должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью истца.

В обоснование исковых требований приведены обстоятельства о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2021, истцу Булыгиной А.Н. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, утрате здоровья, длительного лечения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Братское отделение № от 18.03.2021, из представленных медицинских документов у Булыгиной А.Н. имелось телесное повреждение - (данные изъяты)). Вышеуказанное телесное повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия 26.02.2021.

Также в медицинской карте стационарного больного ОГАУЗ «Братская городская больница №» №, заключении эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Братское отделение № от 18.03.2021 отражено, что потерпевшая Булыгина А.Н. находилась в алкогольном опьянении, анализ крови на алкоголь от 26.02.2021 показал 1,4 о/оо.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются медицинскими документами на имя Булыгиной А.Н., исследованными судом: картой стационарного больного ОГАУЗ «Братская городская больница №» №, согласно которой, Булыгина А.Н. получила травму в результате ДТП, была доставлена по экстренным показаниям через час после получения травмы, с диагнозом при поступлении: (данные изъяты). Находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 26.02.2021 по 02.03.2021, диагноз основной: (данные изъяты). Выписана на амбулаторное лечение в поликлинику, 02.03.2021 больная отказалась от дальнейшего лечения в стационаре.

С 04.03.2021 по 19.04.2021 Булыгина А.Н. наблюдалась по месту жительства в ОГАУЗ «Братская городская больница №».

18.11.2021 Булыгина А.Н. заключила с ООО «Стома-Сервис» договор об оказании платных медицинских услуг №1761, по которому ей проведено лечение на общую сумму в размере 32000 рублей, что также подтверждается справкой об оплате медицинских услуг от 24.01.2022, квитанцией от 20.12.2021 за удаление зуба на сумму 2000 рублей, квитанцией от 13.12.2021 за изготовление съемного протеза на сумму 15000 рублей, и квитанцией от 24.12.2021 за изготовление съемного протеза на сумму 15000 рублей.

Согласно копии медицинской карты стоматологического больного ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника №» № на имя Булыгиной А.Н., 24.03.2021 она обратилась с жалобами (данные изъяты)

Из акта сдачи выполненной работы ООО «Стома-Сервис» от 14.12.2021, установлено, что Булыгиной А.Н. установлена коронка керамическая 11, 12, 21 зуб.

По сведениям ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника №» от 01.03.2023 и ТФОМС Иркутской области от 09.03.2023, бесплатное зубопротезирование производится – ветеранам труда Иркутской области, реабилитированным и ветеранам труда, услуги за счет средств программы ОМС по зубопротезированию невозможно, так как зубопротезирование не входит в программу государственных гарантий.

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалами дела установлено, что по сведениям ГУ-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 06.12.2022, Кубин Р.М. не трудоустроен, по сведениям МИФНС России № по Иркутской области, ОГИБДД МУ МВД России «Братское» у Кубина Р.М. отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, в производстве Падунского ОСП г.Братска ГУФССП по Иркутской области в отношении Кубина Р.М. находятся три исполнительных производства: ИП № от (дата) в пользу (данные изъяты)» сумма взыскания 5000 рублей, ИП № от (дата) – (данные изъяты) в размере 2000 рублей и ИП № от (дата) (данные изъяты) в размере 500 рублей, иных доказательств материального, семейного положения ответчиком не представлено, имеется лишь в материалах дела об административном правонарушении в сведениях о семейном положении, что Кубин Р.М. женат.

Истцом представлены доказательства того, что она с 18.09.2004 состоит в зарегистрированном браке с (данные изъяты), от брака с которым имеются двое несовершеннолетних детей: (данные изъяты) (что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака № от (дата), копиями свидетельств о рождении № от (дата), № от (дата)), не трудоустроена (по сведениям ГУ-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 06.12.2022), в собственности имеется (данные изъяты) доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (по сведениям МИФНС России №23 по Иркутской области, копии свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2012), в производстве Падунского ОСП г.Братска ГУФССП по Иркутской области в отношении Булыгиной А.Н. находятся 2 исполнительных производства: ИП №-ИП от (дата) о взыскании задолженности в пользу (данные изъяты) в размере 63650 рублей и ИП №-ИП от (дата) о взыскании (данные изъяты) в размере 1000 рублей в пользу (данные изъяты)

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 26.02.2021 произошло по вине водителя Кубина Р.М. и по причине грубой неосторожности со стороны пешехода Булыгиной А.Н., находившейся на проезжей части без цели перехода в состоянии алкогольного опьянения, вред здоровью причинен Кубиным Р.М. неумышленно источником повышенной опасности, находящимся под его управлением и в его владении. Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (возраст, наличие несовершеннолетних детей, длительность лечения после полученных травм в результате ДТП), семейное и имущественное положение истца и ответчика (сведения о трудоустройстве отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о семейном и имущественном положении, наличие задолженности по исполнительным производствам), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, с учетом положений п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 60000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда с ответчика надлежит отказать.

Истцом Булыгиной А.Н. заявлены требования о взыскании с Кубина Р.М. расходов на лечение в размере 32000 рублей, несение которых подтверждается медицинской документацией ООО «Стома-Сервис», указанное лечение не могло быть произведено по полису ОМС.

В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика Кубина Р.М. в пользу Булыгиной А.Н. расходы на лечение, подтвержденные документально в общем размере 32000 рублей.

Истцом Булыгиной А.Н. заявлены требования о взыскании с Кубина Р.М. расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией №025896 от 05.10.2022.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Определяя размер затрат, подлежащих взысканию, связанных с затратами понесенными на составление искового заявления, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, цены, обычно установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Иркутской области, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку данный размер отвечает принципам разумности и справедливости, о чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не заявлялось.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1460 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера (300 рублей) и требований имущественного характера (1160 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булыгиной А. Н. (паспорт: (данные изъяты)) к Кубину Р. М. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кубина Р. М. в пользу Булыгиной А. Н. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы на лечение в размере 32000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 95000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Булыгиной А. Н. к Кубину Р. М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 240 000 рублей отказать.

Взыскать с Кубина Р. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья:                                               А.В. Горбовская