Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2023 от 02.06.2023

Дело №2-5239/2023                                                         г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2022-005875-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к Маховой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2013 года <данные изъяты> и Махова Д.Р. заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора Махова Д.Р. получила кредит в размере 125943,13 рублей под 35,9 процентов годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.4 кредитного договора № Махова Д.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением условий договора, <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Маховой Д.Р. суммы задолженности. Судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области 17 марта 2016 года вынес решение по гражданскому делу о взыскании с Маховой Д.Р. задолженности по кредитному договору в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению Судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2016 года № должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а Махова Д.Р. продолжала пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть не погашенной задолженности ООО «Сетелем Банк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора. Между Банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования Договор CASH Цессия № от 25 июня 2018 года, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки прав (требований) 25 июня 2018 года задолженность должника составляла 166099,03 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника, согласно условий договора уступки Банком предоставлено гарантийное письмо. В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от 25 июня 2018 года, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и <данные изъяты> задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана. Право требования, подтверждается актом приема передачи прав. В соответствии с п.l.l.l договора уступки прав требования (цессии) № от 25 июня 2018 года, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и <данные изъяты> к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из Кредитных Договоров. указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 166099,03 рубля. Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 166099,03 (сумма проданная по договору цессии № от 25.06.2018) - 99775,33 (сумма, взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2016 года по гражданскому делу №) = 66323,7 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию). 25 января 2022 года судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Маховой Д.Р. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Сбер-Альянс». 05.04.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать задолженность с Маховой Д.Р. по кредитному договору № за период с 17 марта 2016 года по 25 июня 2018 года в размере 66323,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189,72 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6), что суд полагает возможным.

Ответчик Махова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В материалах дела имеется заявление ответчика Маховой Д.Р., в котором она просит применить по делу последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

По ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Кодекса), кредитному договору (ст.819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Кодекса).

Судом установлено, что между первоначальным кредитором <данные изъяты> и ответчиком Маховой Д.Р. 13 сентября 2013 года был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Маховой Д.Р. был предоставлен кредит в размере 125943,13 рублей под 35,9 процентов годовых на срок 36 месяцев (л.д.67-69).

В связи с нарушением условий договора, <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Маховой Д.Р. суммы задолженности. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области 17 марта 2016 года вынесено приказ о взыскании с Маховой Д.Р. задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> (л.д.73).

При этом решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению Судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 марта 2016 года № должнику судом не предоставлялась.

Поскольку Махова Д.Р. продолжала пользоваться денежными средствами истца, на оставшуюся часть не погашенной задолженности <данные изъяты> начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.

25 июня 2018 года <данные изъяты> и ООО «Сбер-Альянс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № к Маховой Д.Р. было передано ООО «Сбер-Альянс» (л.д.9-40).

На дату заключения договора уступки прав (требований) 25 июня 2018 года задолженность должника составляла 166 099,03 рублей. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника, согласно условий договора уступки Банком предоставлено гарантийное письмо.

В соответствии с п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от 25 июня 2018 года, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и <данные изъяты>, задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана.

Право требования, подтверждается актом приема передачи прав. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 25 июня 2018 года, заключенному между ООО «Сбер-Альянс» и <данные изъяты> к Цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров. указанных в Акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 166 099,03 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 16 марта 2016 года по 25 июня 2018 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

17 марта 2016 года судебный участок № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Маховой Д.Р. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Сбер-Альянс» в размере 98 202,30 рублей.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев (то есть до 13 сентября 2016 года).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 17 марта 2016 года по 25 июня 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 25 июня 2021 года.

С настоящим требованием истец обратился лишь 18 июля 2022 года.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (<данные изъяты>) к Маховой Д.Р. (паспорт №)о взыскании задолженности по кредитному договору № - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                                          п/п                                                  Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья                                                                                                             Родина Р.Э.