Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-747/2023 от 09.03.2023

№

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском с учетом уточнений к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и Ведровой Т.С. был заключен кредитный договор                                  № на предоставление кредита в размере 50 000 руб. на срок до 02.01.2023г. под 38% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

05.12.2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №Т-4/2019 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 64 868 руб. 23 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -49 996 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 14 872 руб. 12 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с Ведровой Т.С. с учетом срока исковой давности задолженность по основному долгу в сумме 2 824 руб. 64 коп., проценты-1 440 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 747 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ведрова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ведровой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме                            50 000 руб. на срок 102 месяца, в режиме револьверной карты с 02.07.2014г. по 02.05.2021г., в режиме погашения задолженности с 03.05.2021г. по 02.01.2023г., а заемщик обязалась возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 02.01.2023г.

На имя Ведровой Т.С. был открыт специальный карточный счет (СКС) №, выдана кредитная карта.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование Ведровой Т.С. от своего имени и за свой счет. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, и вносила сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

05.12.2019 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)) уступил цессионарию (ООО "Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 02.07.2014г. в отношении ответчика в размере 64 868 руб. 23 коп.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению общая сумма задолженности Ведровой Т.С. по кредиту составляла 64 868 руб. 23 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу -49 996 руб. 11 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 14 872 руб. 12 коп. Согласно указанному расчету задолженность по основному долгу в указанном размере учитывается с 31.05.2023г.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности истец произвел перерасчет задолженности, в результате чего общая задолженность ответчика по платежам с 17.03.2020г. по 02.01.2023г. составляет 4 265 руб. 634 коп. из которых: 2 824 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 1 440 руб. 74 коп.- сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора от 02.07.2014г., заключенного между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Ведровой Т.С. банк открывает заемщику лимит кредитования в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором (п. 1)

Параметры кредита: размер лимита 50 000 руб., срок кредитования 102 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с 02.07.2014г. по 02.05.2021г.) - 82 месяца, в режиме погашения задолженности с 03.05.2021г. по 02.01.2023г. - 20 месяцев, процентная ставка 38%, срок действия лимита кредитования с 02.07.2014г. по 02.01.2023г.

В соответствии с Условиями открытия физическими лицами вкладов, ТБС и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - Условия), действовавшими на дату заключения соглашения, револьверная кредитная карта - кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом;

кредитный лимит/лимит кредитной линии/лимит - самостоятельно рассчитанный банком максимальный размер кредита, предоставляемый для использования заемщиком; предоставляется в сумме, не более заявленной клиентом в заявлении на предоставление кредита (лимита кредитования);

обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) - сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование электронным средством платежа в рамках кредитного договора "кредитная карта", ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

В пункте 6 кредитного договора конкретизировано понятие кредита в режиме револьверной карты, а именно, в период действия платежной карты в режиме револьверной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

Одновременно с этим, пунктом кредитного соглашения п. 6. предусмотрен максимальный размер ОМЕП по договору рассчитанный в соответствии с вышеуказанной формулой составляет 4113 руб. 70 коп. Погашение задолженности заемщиком по договору осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком на условиях и в порядке, предусмотренных договором, при этому учитываются следующие существенные условия. Размер ссудной задолженности, входящий в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 % от суммы использованного лимита на дату последнего расчетного периода. Заемщик обязан погасить ОМЕП в размере согласно п.6, а также проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа. Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной день, то она не переносится. Если на выходной день выпадает дата окончания периода отсрочки она не переносится. Ели на выходной день выпадает дата окончания периода отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Если дата платежа, указанная в Графике, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на СКС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

По условиям договора установлена рассрочка платежа в размер 25 календарных дней, ежемесячно клиент обязан оплатить ОМЭП, начисленный за истекший расчетный период до окончания периода рассрочки.

С учетом изложенного, по условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, в том числе и в период срока кредитования в режиме револьверной карты, то есть кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Согласно выписке по счету за период с 03.07.2014г. по 05.06.2015г. Ведровой Т.С. были выданы наличные денежные средства в сумме 73 059 руб. 52 коп.

После 05.06.2015г. выдача заемщику денежных средств с карты не производилась.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного внесения ОМЕП (обязательного минимального ежемесячного платежа) Ведровой Т.С. были внесены денежные средства за период с 01.08.2014г. по 31.05.2015г. на общую сумму 38 650 руб. 00 коп. (10 платежей).

После 31.05.2015г. движения денежных средств по счету не было.

Учитывая, что в соответствии с приведенными выше положениями Условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования а "Азиатско-Тихоокеанском Банке (ОАО) размер ссудной задолженности, входящий в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода, и должен вноситься ежемесячно, следовательно, о нарушении должником обязанности по внесению ОМЕП и входящей в его состав кредитной задолженности, кредитору было известно с 25 июня 2015 года.

Учитывая, что с июня 2015 года размер задолженности зафиксирован в сумме – 49 996 руб. 11 коп., то указанная сумма должна быть погашена путем ежемесячного внесения ОМЕП в размере 5% от суммы задолженности, что составляет 2 496 руб. 55 коп.

За период, начиная с 25 июня 2015г., ответчиком должно было быть внесено 20 платежей в счет погашения задолженности, что составляет 1 год 8 месяц, то есть до                       25 января 2017 года. включительно, следовательно срок исковой давности по платежам истек в 25 январе 2020г.

15.07.2016г. мировым судье судебного участка № 57 в Ленинском районе                                 г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Ведровой Т.С. задолженности по кредитному договору в размере 64 868 руб. 13 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска 02.08.2016г., в связи с подступившими возражениями ответчика.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 15.07.2016г. по 02.08.2016г.)) составивший 18 дней, при котором срок исковой давности не течет, срок исковой истцом пропущен 12 февраля 2020г., с настоящим иском истец обратился в суд 09.03.2023г, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит обоснованным довод ответчика и приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности. Пропуск срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа                                    ООО « ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Ведровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     Т.А. Дорохина