Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 от 10.10.2023

Гражданское дело № 2-486/23

УИД 24RS0048-01-2023-003987-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 декабря 2023 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/23 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Панаид Н.В., Пежемский Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края по подсудности из Советского районного суда г. Красноярска на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) к Панаид Н.В., Пежемский Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пежемская А.М. был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты, № (далее - Договор К или Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Пежемская А.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской по счету, а соответственно вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ Договор К между Пежемская А.М. и Банком является заключенным и обязательным для его исполнения. Пежемская А.М., тем не менее, в период пользования кредитом исполняла свои обязанности по Договору К ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и подп. 4.1 Условий кредитования. Банк, согласно п. 5.2 Условий кредитования, вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору. Невыполнение Пежемская А.М. принятых на себя обязательств свидетельствует о том, что общая задолженность Пежемская А.М. перед Банком составляет 13 624 руб. 45 коп., а поскольку Пежемская А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то Банком направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации Пежемская А.М., и на это обращение Банком получены сведения о том, что нотариусом Денисова Т.В. заведено наследственное дело № на имущество Пежемская А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (иная информация о наследниках, составе наследственного имущества Банку не сообщена. Наследниками умершей Пежемская А.М. до настоящего времени кредитная задолженность перед Банком не погашена.

Основываясь на изложенном, Банк, просит суд: «взыскать с наследников Пежемская А.М. в пользу Банка задолженности в размере 13 624 руб. 45 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 544 руб. 98 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска на основании определения, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве: 1) соответчиков Панаид Н.В., Пежемский Г.А.; 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинина Е.Г..

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного определения, вынесенного судом, к участию в гражданском деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа Денисова Т.В. (далее - нотариус Денисова Т.В.).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданного ходатайства, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выражает согласие на вынесение заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ (л.д. 4); 2) ответчики Панаид Н.В.. Пежемский Г.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинина Е.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу исковых требований Банка не принесли, в том числе и по вопросу стоимости наследственного имущества умершей Пежемская А.М., в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Денисова Т.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданному заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного судопроизводства по правилам гл 22 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Положениями п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 428 предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Правилами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (далее - Условия), Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, на основании акцептованного заявления-оферты о предоставлении потребительского займа, поданного Пежемская А.М., заключил с ней кредитный договор № (далее - Договор К), согласно которому Пежемская А.М. предоставлена «Карта рассрочки «Халва» 2.0» с лимитом 15 000 руб. 00 коп. со взиманием процентов за пользование кредитом в льготный период кредитования в размере 00 % годовых (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал в адрес Пежемская А.М. денежные средства по сумме кредита в размере 9 684 руб. 00 коп. и 211 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 414 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 987 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 700 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1 484 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2 840 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 626 руб. 00 коп., путем зачисления на депозитный счет RUR/000112898046/40№, вид вклада «Карта рассрочки «Халва» 2.0, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Положениями Общих условий договора потребительского кредита регламентировано, что: 1) Банк на основании заявления заемщика предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, оформленным в Банке и/или в сторонних Банках и/или потребительские цели, при условии, что размер единовременной задолженности заемщика по кредиту не превысит лимита кредитования, согласно Индивидуальных условий, путем совершения операций в безналичной, наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом; 2) Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) в пределах установленной суммы транша согласно заявления о предоставлении транша; 3) Банк считается предоставившим заемщику часть потребительского кредита на соответствующую сумму транша, указанную в заявлении о предоставлении транша; 4) заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; 5) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; 6) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита; 7) заемщик обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплату услуг Банка, услуг Банков участников платежных систем и не допускать превышения лимита задолженности по договору потребительского кредита; 8) если сумма операций по банковскому счету заемщика превысила лимит кредита, при этом он продолжает совершать операции при недостаточности/отсутствии средств на его банковском счете для их обработки, Банк вправе предпринять необходимые меры для прекращения дальнейших списаний средств со счета заемщика (л.д. 15 - 19).

Банком в рамках судебного разбирательства представлены выписка о движении денежных средств по Договору К, из которой следует, что последний платеж за пользование заемными денежными средствами поступил от Пежемская А.М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 руб. 11 коп., и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Пежемская А.М. на сумму 225 руб. 41 коп.

Нарушение Пежемская А.М. своих обязательств по Договору К, с учетом указанных положений Условий, позволяет суду установить, что задолженность Пежемская А.М. перед Банком по Договору К составляет 13 624 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 11 790 руб. 85 коп., неустойка на остаток основного долга - 138 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 154 руб. 73 коп., штраф за просроченный платеж 1 540 руб. 49 коп. (л.д. 28 - 29).

Банком в адрес Пежемская А.М. направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по Договору К, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 770 руб. 02 коп. (л.д. 14).

Пежемская А.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Пежемский Г.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Исаевой А.М. был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия «Пежемской», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в браке у указанных лиц родилась двое детей Пежемский М.Г. и Пежемская (Калинина) Е.Г..

Пежемской (Исаевой) А.М., также является матерью Исаева Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Григорьевым Е.А., в связи с чем ей была присвоена фамилия «Григорьева», а затем ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Панаид С.Н., в связи с чем ей была присвоена фамилия «Панаид», что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

ЕГРН, содержит сведения о том, что по адресу: <адрес>, имеется жилое помещение - квартира, общей площадью 73,4 кв.м., с кадастровым номером №, собственниками которой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются Пежемский Г.А., Пежемская (Калинина) Е.Г., Пежемский М.Г., а Пежемская А.М. является собственником 2/5 доли указанной квартиры, кадастровая стоимость квартиры составляет 3 011 728 руб. 25 коп. на ДД.ММ.ГГГГ

ООО УК «Енисей-Сервис» предоставлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес> согласно которой, по указанному адресу значатся (значились): Пежемский Г.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Пежемская А.М. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ

03 и ДД.ММ.ГГГГ судом направлены запросы в кредитные организации и ИФНС России по Советскому району г. Красноярска для установления счетом, открытых на имя Пежемская А.М. и остатка денежных средств на дату ее смерти, и на эти запросы получены ответы из: А) «Газпромбанк» (АО) о том, что Пежемская А.М. клиентом указанного Банка не являлась; Б) из Банка ВТБ (ПАО) о том, что на имя Пежемская А.М. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались; В) АО «Россельхозбанк» о том, что Пежемская А.М. клиентом указанного Банка не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имеет; Г) ПАО Сбербанк о том, что на имя Пежемская А.М. открыты следующие счета: 1) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 00 руб. 23 коп.; 2) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток 00 руб. 00 коп.; Д) ИФНС России по <адрес> о том, что на имя Пежемская А.М. открыты следующие счета: 1) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк; 2) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; 3) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк»; 4) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк»; 5) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк»; 6) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк»; 7) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ( л.д. 74, 75, 76, 78, 80).

МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предоставлена информация о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Пежемская А.М. в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России отсутствуют (л.д. 93), однако, согласно карточки учета транспортного средства, Пежемская А.М. на момент смерти являлась собственником автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак М 539 НЕ / 124, в настоящее время регистрация прекращена в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Денисова Т.В. в адрес суда предоставлено наследственное дело № в отношении имущества Пежемская А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1) наследниками принявшими наследство и подавшими заявления о принятии наследства являются супруг наследодателя в лице Пежемский Г.А., и дочь Панаид Н.В., которым выданы: а) Панаид Н.В.: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а всего 2/10 доли, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №; б) Пежемский Г.А.: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а всего 2/10 доли, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №;

2) сын наследодателя Пежемский М.Г. заявил о том, что не претендуют на наследство, фактически наследство не принял;

3) наследственное имущество состоит из: а) 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 011 728 руб. 25 коп.; 2) 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № стоимостью 151 500 руб. 00 коп. (л.д. 53 - 73).

УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю предоставлены адресные справки, согласно которым: 1) Панаид Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; 2) Пежемский Г.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А (л.д. 94).

Калинина Е.Г., а также Пежемский М.Г., как установлено судом, в наследство после смерти своей матери Пежемская А.М. не вступали, в том числе и путем его фактического принятия, Пежемский М.Г. подал в адрес нотариальной конторы заявление о том, что не претендуют на наследство, оставшееся после смерти Пежемская А.М., а оставшееся после смерти Пежемская А.М. наследство по 2/10 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и по 1/4 доли в праве собственности на автомобиль «MAZDA FAMILIA», регистрационный знак № приняли лишь ее супруг Пежемский Г.А. и дочь Панаид Н.В.

Пежемский Г.А. и Панаид Н.В., приняв в свою собственность оставшееся после смерти Пежемская А.М. недвижимое и движимое имущество общей стоимостью 1 280 441 руб. 30 коп. (по 640 220 руб. 65 коп. каждый), приняли также на себя и ее долги, в том числе и перед Банком по Кредитному договору, в связи с чем суд в соответствии с разъяснениями пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приходит к выводу о том, что именно с Пежемский Г.А. и Панаид Н.В. в пользу Банка надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по Договору К на общую сумму 13 624 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 11 790 руб. 85 коп., неустойка на остаток основного долга – 138 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 154 руб. 73 коп., штраф за просроченный платеж 1 540 руб. 49 коп.

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 544 руб. 98 коп., исходя из цены иска в размере 13 624 руб. 45 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает с Пежемский Г.А. и Панаид Н.В. в пользу Банка в солидарном порядке в качестве судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины, сумму в размере 544 руб. 98 коп (л.д. 6).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», имеющего ИНН 4401116480, к Панаид Н.В., имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Пежемский Г.А., имеющему паспорт гражданина РФ (серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Панаид Н.В., Пежемский Г.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 13 624 руб. 45 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 11 790 руб. 85 коп., неустойка на остаток основного долга - 138 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду - 154 руб. 73 коп., штраф за просроченный платеж - 1 540 руб. 49 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 544 руб. 98 коп., а всего ко взысканию 14 169 руб. 43 коп.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения при наличии у них уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

Решение может быть обжаловано участниками процесса также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, при этом ответчики вправе принести апелляционные жалобы на заочное решение только после соблюдения ими процедуры подачи заявлений об отмене этого судебного акта.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г. (в связи с болезнью судьи).

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов