Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 26.06.2023

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                        <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                 Корочкиной А.В.

при секретаре                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4задолженности по договору аренды в размере 95 600 руб., расходов на госпошлину.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявление возвращено в связи с тем, что договором сторонами была изменена территориальная подсудность спора.

С данным определением не согласна ФИО3 ею дана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, полагает, что оснований для возврата заявления не имелось.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Поскольку сторонами изменена территориальная подсудность лишь для споров при цене иска не более 50 000 руб., а в требовании о выдаче судебного приказа указана сумма в размере 95 600 руб., предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                 Корочкина А.В.