Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2023 ~ М-668/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-685/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000964-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр                                                                                                  21 декабря 2023 года

            Уярский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

            при секретаре Ивановой Е.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Лопухиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лопухиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № № является АО «ЦДУ», и Лопухиной В.В. заключен Договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня под 365% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 186 календарных дней и образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 70 500 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 70 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Лопухина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

    Третье лицо – представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в адресной справке. Заказное письмо адресатом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

            В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

            В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

            Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

            Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № №, является АО «ЦДУ», и Лопухиной В.В. заключен Договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня под 365% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2,4 Индивидуальных условий).

            Согласно п. 7 Индивидуальных условий частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом (платежами), включающим в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные проценты должна быть уплачена в день возврата долга.

            В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать в клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.

            Составными частями заключенного договора являются: Общие условия потребительского займа, Индивидуальные условия потребительского займа.

            Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, обязался их выполнять, подписал договор займа, на указанных Индивидуальных условиях, посредством аналога собственноручной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

            Предоставление Лопухиной В.В. займа подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на выдачу денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей перечислены на карту №

            Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, при этом обязательства заемщиком по возврату микрозайма и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому по перечню уступаемых прав требований к АО «ЦДУ» перешло право требования по взысканию задолженности с Лопухиной В.В. по договору займа №.

            В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

            Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

            Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

            Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) на договору. Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности третьим лицам.

            Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

            В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

            Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 70 500 рублей, из них задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 39 045 рублей, задолженность по штрафам/пени – 1455 рублей.

            Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

            Таким образом, взысканию с Лопухиной В.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, а также почтовые расходы в сумме 174 рубля, из которых 116,40 рублей за отправление иска ответчику и 57,60 рублей за почтовое отправление с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Лопухиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

            Взыскать с Лопухиной Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Кыргызтан (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Уярский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля, а всего 72 989 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.