Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 ~ М-539/2022 от 26.09.2022

                                                                               Гр.дело № 2-542/2022

                                                                         УИД 25RS0022-01-2022-001508-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                           25 октября 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Б.А. о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Б.А., в обоснование которого указано следующее. 10.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы и составила 85% от страховой суммы согласно расчету: 1363814,08 (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции) / 1600000 (страховая сумма по полису КАСКО) = 0,85. В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы. Транспортное средство передано в собственность страховщика (СПАО «Ингосстрах») с последующей реализацией годных остатков. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1600000,0 рублей, что составляет страховую сумму по полису КАСКО. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 1600000,0 рублей. Согласно административному материалу водитель Б.А. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Ниссан Джук, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Стоимость годных остатков транспортного средства составила согласно договору купли-продажи 730000,0 рублей, соответственно осталась невозмещенной сумма 870000,0 рублей (из расчета 1600000,0-730000,0). Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 870000,0 рублей, судебные расходы, связанный с уплатой государственной пошлины в размере 11900,0 рублей и с оплатой юридических услуг в размере 3500,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании заявленного ходатайства.

Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10.09.2021 в 08 часов 30 минут, в районе 715 км автодороги А-370 «Уссури» ответчик Б.А., управляя принадлежащим ему автомобилем NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак № без страхового полиса, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, совершил столкновение со стоящим автомобилем TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.Ю., принадлежащим данному лицу на праве собственности.

Вина Б.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена на основании истребованного судом из ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району административного материала №, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2021 автомобилю TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.09.2021, актом осмотра транспортного средства от 14.09.2021.

Транспортное средство TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № со сроком действия с 17.12.2020 по 10.09.2021; страховая стоимость транспортного средства - 1600000 рублей.

На основании калькуляции на ремонт № от 01.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, составляет 1363814,08 рублей, то есть 85% от страховой стоимости автомобиля.

По отчету № о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, выполненному Автомобильной независимой экспертизой ООО «НИК» 11.11.2021, стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на 10.09.2021 составляет 319700,0 рублей.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 06.12.2021 автомобиль TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак № продан; согласованная сторонами цена транспортного средства с учетом его состояния и комплектации составляет 730000,0 рублей (п.4).

В соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2020 между страховщиком и страхователем Ш.Ю. достигнуто соглашение об урегулирования страхового случая на условиях «полной гибели» транспортного средства, путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы, с передачей транспортного средства страховщику.

На основании акта от 25.10.2021 транспортное средство TOYOTA C-HR, государственный регистрационный знак №, передано страхователем Ш.Ю. страховщику СПАО «Ингосстрах» с последующей реализацией годных остатков.

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 1600000,0 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет Ш.Ю., что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2021.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN JUKE, государственный регистрационный знак №, Б.А. не была застрахована.

С учетом выплаты истцом страхового возмещения и стоимости годных остатков согласно договору купли-продажи ущерб СПАО «Ингосстрах» составил 870000,0 рублей.

Поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11900,0 рублей, которые понесены истцом в указанном размере согласно платежному поручению № от 25.08.2022.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 с дополнительными соглашениями, заключенные между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», реестр о стоимости услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере 3500,0 рублей, платежное поручение № от 19.04.2022.

На основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 вышеуказанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

         В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к Б.А. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Взыскать с Б.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 870000,0 рублей.

Взыскать с Б.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11900,0 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3500,0 рублей.

      Взыскать с Б.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска 870000,0 рублей сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Р.Н. Задесенец