Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОГО ФИО2

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму причиненного ущерба в размере 53219,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** в результате ДТП было повреждено транспортное средство Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ответчик, зарегистрирована истцом по страховому полису № №.

С учетом обоюдной вины размер ущерба составляет 53219,50 руб.

Гражданская ответственность ФИО7, управляющего транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП зарегистрирована в ООО СК «Согласие» по страховому полису № №.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Третьи лица ФИО3, ФИО7, представитель третьего лица ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

        При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

        Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Судом установлено, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО3, автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Субару Легаси, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

Вина в совершенном ДТП ответчиком не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, суду не представлено.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису № №.

Установлено, что водитель ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение норм действующего законодательства не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.

ООО СК «Согласие» потерпевшему ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 53219,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

На основании платежного поручения № от **/**/**** истцом выплачены ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 53219,50 руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств иного размера ущерба.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая наличие вины ответчика в произошедшем ДТП и то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик при управлении транспортным средством не был включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств причинения имущественного вреда в ином размере, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 53219,50 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО2 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/**** на сумму 1796,59 руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,59 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 53219,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796,59 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного ФИО2 суда в течение семи дней со дня вручения ему копии ФИО2, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого ФИО2.

    Заочное ФИО2 суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого ФИО2 суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого ФИО2 суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст ФИО2 изготовлен **/**/****.

Судья:                                                Т.Ю. Сорокина