Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 16.03.2023

Дело № 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года                                                                                      г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Еркина Олега Сергеевича на постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Полева М.С. № 333-09/2021 от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макашовой Валентины Фёдоровны и решение заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Дьяченко А.В. от 28.12.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Макашова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное решение потерпевшим ФИО1 на имя руководителя ФИО2 по <адрес> была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ф постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с названным решением, подал на него жалобу, в которой просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил также отменить постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем обсуждение вопроса о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение ее положения, что является недопустимым.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражения на жалобу, согласно которым обжалуемые постановление и решение вынесены законно и обоснованно с учетом положений действующего законодательства, просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 по <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в адрес ФИО1, его защитника не направлялась, защитник ФИО1 была ознакомлена с решением ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении копии жалобы либо ознакомлении с ним ранее указанной даты материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

    Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежит на праве собственности ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1041 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилищный дом и хозяйственные постройки, принадлежит на праве собственности ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены ДД.ММ.ГГГГ.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13613 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сооружение – проезд, литер Б, принадлежит на праве собственности Владивостокскому городскому округу (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании задания ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование объекта земельных отношений в районе <адрес> в <адрес>, по результатам которого составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050029:42 с южной стороны огорожен забором из металлического профиля, с северной, западной и восточной стороны огорожен забором из сетки-рабицы. Доступ на указанную территорию осуществляется через ворота с южной стороны. Свободный вход/въезд отсутствует.

    В ходе координирования на местности с использованием спутниковой геодезической аппаратуры «№ свидетельство о поверке №, действительно по ДД.ММ.ГГГГ), лазерного дальномера «№, свидетельство о поверке №, действительно по ДД.ММ.ГГГГ), программного комплекса ГИС Панорама установлено, что путем размещения забора из сетки-рабицы занята часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52 кв. м., а также путем размещения забора из металлического профиля занята часть муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68,5 кв. м.

Вместе с тем сведения о наличии прав ФИО3 на территорию площадью 121,2 кв. м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, ФИО7 оспариваемого постановления.

При этом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были выявлены противоречия между кадастровым планом, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка, содержащейся в заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в части фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:42, в связи с чем из общей площади занятой ФИО3 земли, в отношении которой у нее отсутствуют права, была исключена площадь 52 кв. м., представляющая собой часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500029:429, принадлежащего ФИО1

Не согласившись с постановлением в указанной части, ФИО1 подал на него жалобу, по результатам рассмотрения которой решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №ф постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи, для данной категории дел, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения – 12.08.2021, в связи с чем истек 12.10.2021.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исключены выводы о доказанности совершения ФИО3 самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв. м., а срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения в указанной части утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения по жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Полева М.С. № 333-09/2021 от 08.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макашовой Валентины Фёдоровны и решение заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Дьяченко А.В. от 28.12.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Жалобу Еркина Олега Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              О.В. Хренков