Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 20.02.2023

Судья Симанкова Е.Ю.

Дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Небогина С.А.,

подсудимого Васильев Н.Ю,,

защитника – адвоката Басан Е.С.., представившего удостоверение № от 30.05.2013г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мучкапского района Юрьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Васильев Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактический проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, работающего разнорабочим в КФХ «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Васильев Н.Ю,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что данное постановление не соответствует ст.7 УПК РФ, поскольку должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем судом не учтено, что в отношении Васильев Н.Ю, за период с 2021-2022г.г. неоднократно прекращались уголовные дела и уголовное преследование за совершенные им преступления против личности на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, а именно: 24.05.2021г. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, 06.06.2021г. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119(2 эпизода), ст. 116.1(2эпизода), ч.1 ст.115 УК РФ, 22.06.2022г. прекращено уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ. В свою очередь Васильев Н.Ю, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о склонности Васильев Н.Ю, к совершению преступлений против личности. Так же судом не принято во внимание личность Васильев Н.Ю,, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Семья Васильев Н.Ю, состоит на учете в КДН и ЗП при администрации <адрес>, с которой проводятся профилактические беседы, на предмет злоупотребления спиртных напитков, а также осуществления должного ухода за н/л детьми. Кроме того при разрешении вопроса от уголовной ответственности судом не были исследованы и принято во внимание обстоятельства, отягчающие наказание. Органами предварительного следствия, предлагалось применить в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание, совершение преступления вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, судом не выяснялось у Васильев Н.Ю,- повлияло ли его нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершенное им преступление. При таких обстоятельствах, постановление суда о прекращении уголовного дела нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, т.к. цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. А также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не будут достигнуты. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Ю. возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании защитник подсудимого Васильева Н.Ю.– адвокат Басан Е.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о слушании дела.

Гос. обвинитель зам. прокурора <адрес> Небогин С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционного представления прокурора <адрес>. Указал, что Васильев Н.Ю, многократно совершал преступления против личности, имеются сведения о привлечении егоо к уголовной ответственности в 2023 г., а также многократно привлекался к административной ответственности в 2022 г. и 2023 г., что свидетельствует о склонности его к совершению нарушений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанной нормы закона, суд вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон в случае соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе на стадии предварительного слушания, при условии соблюдения требований, установленных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Основанием для отмены постановления суда первой инстанции и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции являются исключительно существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 389.22 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не усматривает

В отношении Васильев Н.Ю, прекращено одно уголовное дело в 2021 г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и два уголовных дела в 2022 г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, имеются сведения, что злоупотребляет спиртными напитками.

Так же, в материалы уголовного дела представлена положительная характеристика с места работы, характеристика с администрации Сергиевского сельсовета, что жалоб и заявлений от жителей не поступало.

Между тем, как следует из материалов дела, Васильев Н.Ю, после совершения преступления до разрешения ходатайства о прекращении производства по делу не допускал нарушений и не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности его личности.

Мировым судьей вывод о возможности применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ применительно к совершенному Васильев Н.Ю, деянию сделан в соответствии с требованиями законодательства и позицией сторон, исследованной в судебном заседании, исходя из представленных доказательств, имеющих значение для принятия решения о возможности прекращения производства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев Н.Ю, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет удовлетворительные личностные характеристики, полностью загладил свою вину, примирился с потерпевшим Потерпевший №1

Позиция обвиняемого и потерпевшего по вопросу о прекращении уголовного дела нашла свое подтверждение в суде первой инстанции, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий, необходимых для применения в отношении Васильев Н.Ю, положений ст. 76 УК РФ, соблюдена.

По смыслу ст. 76 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, за исключением рецидива преступлений, не препятствует принятию решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Оценка возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства дана мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, все условия, предусмотренными указанными правовыми нормами, необходимые для прекращения уголовного дела, на момент разрешения ходатайства присутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в пределах своей компетенции и в рамках предъявленного обвинения оценил все необходимые условия, после чего сделал вывод о возможности освобождения лица от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим

Доводы государственного обвинителя относительно отрицательной характеристики личности Васильев Н.Ю,, поскольку привлекался к уголовной ответственности в 2023 г. и административной ответственности 2023 г. после вынесения постановления мирового судьи о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правого значения, в связи с тем, что не могли повлиять на возможность рассмотрения ходатайства о прекращении производства, поскольку не были известны на момент постановления процессуального решения и им не могла быть дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Справка о привлечении Васильев Н.Ю, к административной ответственности, которая является новым доказательством, не подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку причина невозможности её представления в суд первой инстанции не является уважительной.

Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, о наличии в отношении Васильев Н.Ю, прекращенных уголовных дел и злоупотребления им спиртных напитков, не являются основанием, препятствующим прекращению уголовного дела.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильев Н.Ю, о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Юрьева А.А. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья О.А.Борисова