Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11673/2022 от 28.09.2022

Судья: Болочагин В.Ю. апелляционное производство №33-11673/2022

(№2-1820/2022)                                    УИД 63RS0039-01-2022-001582-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маркина А.В.,

Судей: Чадова А.А., Бредихина А.В.,

при секретаре: Корпуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кириенко Г.А. и апелляционного представления прокурора Ленинского района г.Самары на решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Кириенко Г.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению (11,9 м2)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в Ленинский районный суд г. Самары в интересах Кириенко Г.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывает, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 7.09.2018 г. №2277 Кириенко Г.А. снята с учёта в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 7.12.2021 г. №4078 распоряжение отменено, Кириенко Г.А. восстановлена в списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, номер очерёдности 5 697. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма. Распоряжением первого заместителя Главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Просит обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 жилое помещение в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее представленной по договору социального найма.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Кириенко Г.А., выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на то, что в резолютивной части оспариваемого решения на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение, равнозначное, ранее занимаемому (11,9 кв.м.), что, по мнению заявителя, делает решение суда неисполнимым, поскольку при буквальном толковании резолютивной части оспариваемого решения, ей должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади, ранее занимаемому, то есть площадью, равной 11,9 кв.м. В пределах г.о.Самара невозможно найти жилое помещение, соответствующее установленным требованиям, точно соответствующей указанной в резолютивной части решения площади в 11,9 кв.м. Между тем, в исковом заявлении прокурор заявлял требование о предоставлении жилого помещения, взамен изымаемого, площадью, не менее ранее занимаемой, что имеет существенное значение, поскольку не ограничивает ответчика при исполнении судебного решении конкретной площадью жилого помещения.

Кроме того, в резолютивной части решения Ленинского районного суда от 28 апреля 2022 года отсутствует указание на населенный пункт, в котором должно быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого.

В этой связи оспариваемое решение суда просила изменить, изложив резолютивную его часть в соответствие с исковым заявлением прокурора.

С решением Ленинского районного суда г.Самары от 28.04.2022 г. также не согласился прокурор Ленинского района г.Самары. Обратившись с апелляционным представлением, считает необходимым решение Ленинского районного суда г.Самары от 28.04.2022 г. изменить, изложив резолютивную его часть в соответствие с заявленными требованиями. В представлении приводит те же доводы, что изложены в жалобе истца. Кроме того, ссылается на право истца получения жилого помещения во внеочередном порядке, что не было отражено в резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Самары от 28.04.2022 г. Просил изменить оспариваемое решение, изложив резолютивную его часть в соответствие с исковыми требованиями.

В заседании судебной коллегии представитель истца – ФИО5, прокурор ФИО6 доводы жалобы и представления поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что истица по договору социального найма занимает комнату площадью 8,6 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 25.01.2021 г. № 78 дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления гражданам, являющимся нанимателями квартир в этом доме по договору социального найма, в том числе истице, других жилых помещений. На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

Ранее принятым распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 4.05.2011 г. № 1012 квартира истицы была признана непригодной для проживания, установлен срок до 31.07.2019 г. для предоставления гражданам, являющимся нанимателями квартир в этой квартире по договору социального найма, в том числе истице, других жилых помещений.

В соответствии со ст.85-87 ЖК РФ граждане, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, выселяются из них с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также и в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 15, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение истцу взамен аварийного не предоставлено. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения истцу во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, находя их основанными на законе и исследованных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает решение.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу положений ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися. Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Так, постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года" до 2024 года". Предметом мероприятий Программы в соответствии с Федеральным законом является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2017 г. аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен в указанную программу, в связи с чем срок окончательного переселения не установлен.

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств того, что жилое помещение истцов представляет угрозу для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния; спорный многоквартирный жилой не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и права истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма не могут быть реализованы в рамках указанной Программы, оснований для удовлетворения иска и совокупности условий, позволяющих признать за истцом права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными и соответствующими закону. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для предоставления нанимателям жилых помещений в таком доме пригодного для проживания жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение в связи с опасностью для жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, обладая правом на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным, истец не может претендовать на внеочередной порядок его представления, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Между тем, довод апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что судом в резолютивной части не указан населенный пункт, в котором должно быть предоставлено другое жилое помещение в связи с предстоящим выселением из аварийного жилья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть оспариваемого решения, дополнив её указанием на населенный пункт, в котором следует предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным и не пригодным для проживания.

Довод жалобы о том, что ограничение в резолютивной части решения площади жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 21,0 кв.м. Из материалов дела усматривается, что квартира является коммунальной, истица занимает комнату площадью 8,6 м2. Площадь всех комнат в квартире составляет 15,2 кв.м., а площадь подсобных помещений – 5,8 кв.м. Следовательно, определяемая для целей расчёта обеспеченности жильём доля истицы в подсобных помещениях квартиры составляет 5,8х8,6/15,2 = 3,3 кв.м., а условная общая площадь – 11,9 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда вследствие указания точной площади помещения, предоставляемого взамен аварийного, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования судом были выполнены.

Между тем, судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление истцу другого жилого помещения, площадью, не менее ранее занимаемого, что не ограничивает дискретных полномочий городского округа в предоставлении жилого помещения истцу большей площади, чем используемой в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года изменить, изложив резолютивную его часть в следующей редакции.

«Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Кириенко Г.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение площадью, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, но не менее 11,9 кв.метров в пределах городского округа Самара».

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Самары от 28 апреля 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>