Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2022 от 29.11.2022

Мировой судья судебного участка № 29 УИД 75MS0031-01-2022-004077-40

Карымского судебного района                          Дело 11-46/2022

Забайкальского края              (первая инстанция № 2-4455/2022)

Алехина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Карымское                              28 декабря 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ушаковой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка 29 Карымского судебного района Забайкальского края, от 03.10.2022 года по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Ушаковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Карымского судебного района <адрес> с иском к Ушаковой Н.В, ссылаясь на то, что 08.10.2021 года между ООО «Займиго МФК» и Ушаковой Н.В. был заключен договор потребительского займа № от 08.10.2021, на основании которого Ушаковой Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 8500 рублей, сроком на 30 календарных дней под 365% годовых. Срок возврата займа определен 07.11.2021 года. Договор займа был составлен в простой письменной форме. Ответчик Ушакова Н.В. в установленный срок не возвратила заемные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами. 12.04.2022 года ООО «Займиго МФК» уступило право взыскания задолженности по указанному договору займа АО «ЦДУ», путем заключения договора цессии. Просит взыскать с Ушаковой Н.В. задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2021 сумму основного долга в размере 8500 рублей, проценты за пользование займом в размере 2550 рублей, просроченные проценты за пользованием займом за период с 08.11.2021 года по 12.04.2022 год в размере 9665 рублей 82 копейки, штрафы (пени) в размере 534 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 50 копеек.

03.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес>, вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, с ответика Ушаковой Н.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2021 сумму основного долга в размере 8500 рублей, проценты за пользование займом в размере 2550 рублей, просроченные проценты за пользованием займом за период с 08.11.2021 года по 12.04.2022 год в размере 9665 рублей 82 копейки, штрафы (пени) в размере 534 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи от 03.10.2022 г., ответчик Ушакова Н.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что с вынесенным решением не согласен, так как ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, но возражение не было рассмотрено судом должным образом.

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Как пояснил, в судебном заседании ответчик Матрёнин С.П. они с супругой проживают вместе, общее имущество нажито совместно.

Вместе с тем, согласно материалов дела 08.10.2021 года между Ушаковой Н.В. и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа №, согласно которого сумма займа, предоставленная ответчику, составляет 8500 рублей под 365% годовых.

Согласно п. 6 настоящего договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 2550 рублей.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями данного потребительского займа, подписанием индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполняла не надлежащим образом в следствие чего образовалась задолженность перед кредитором. При вынесении решения просила снизить размер неустойки и сумму государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Исходя из смысла указанной правовой нормы, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой одновременно и форму имущественной ответственности. Помимо всего, в ст. 12 ГК РФ неустойка фигурирует еще и в качестве способа защиты гражданских прав.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.)

С учетом исследования всех материалов дела, суд не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ушаковой Н.В., отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 03.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░