Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2024 (2-3812/2023;) ~ 03139/2023 от 28.09.2023

№ 2-255/2024

56RS0042-01-2023-005047-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца Хомова А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Атом» Ткаченко А.С., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Башнефть-Розница» Перфильевой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санковой А.Е. к ООО «Атом», ООО «ТрансТехСтрой» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Санкова А.Е. обратилась в суд с иском, указывая, что Санков А.С. управлял принадлежащим ей транспортным средством Киа-Спортаж, государственный регистрационный знак №, и оставил его на стоянке прилегающей к территории эксплуатационного локомотивного депо по адресу: <адрес>А. Автомобиль находился на стоянке с 22.06.2023 по 23.06.2023, с 25.06.2023 по 26.06.2023, с 29.06.2023 по 30.06.2023. В период с 07.06.2023 на территории нефтебазы ООО «Башнефть-Розница», находящейся вблизи парковки, осуществлялась покраска двух резервуаров. Первый резервуар РВС № красила подрядная организация ООО «Атом», работы по покраске были завершены 07.07.2023. Второй резервуар красила подрядная организация ООО «ТрансТехСтрой», работы по покраске были завершены 11.07.2023. В результате работ по покраске резервуаров автомобилю Киа-Спортаж, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб в виде нанесения серебристой краски на кузов автомобиля. 05.07.2023 Санков А.С. обратился с заявлением в отдел полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское». 27.07.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Истец организовал проведение оценки. Согласно экспертному заключению № от 24.08.2023 ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак №, без учета износа по состоянию на 01.08.2023 составляет 74800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в её пользу ущерб в размере 74800 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 рубля, стоимость почтовых услуг в размере 129,50 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Санков А.С., ООО «Башнефть-Розница».

Истец Санкова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Хомов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд установить надлежащего ответчика по делу и взыскать ущерб. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТрансТехСтрой», поскольку ближайший резервуар № и его окрашивала именно указанная компания. Пояснил, что следы краски серебристого цвета были обнаружены только после мойки автомобиля, поэтому в полицию было обращение через несколько дней. Между предполагаемой датой повреждения и обращением в полицию автомобиль находился на стоянке около депо, где работал Санков А.С.

Представитель ответчика ООО «Атом» Ткаченко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается. Не отрицает, что действительно в заявленный период на территории промышленной зоны их организация и ООО «ТрансТехСтрой» осуществляли покраску резервуаров, указанных в договоре, заключенного с ООО «Башнефть-Розница», покраска была завершены, был составлен акт выполненных работ, претензий не было. Их ответственность застрахована не была, они несут перед заказчиком полную материальную ответственность. Покраска резервуара происходила на расстоянии около 10 метров от охранной зоны, автомобиль истца стоял на расстоянии 1,5 км от резервуара, поэтому считает, что капли краски не могли отлететь на такое дальнее расстояние, при этом обращение в полицию зафиксировано только через 7 дней после предполагаемой даты происшествия. Утверждает, что истцом не представлено доказательств, что именно при заявленных обстоятельствах были получены повреждения. Размер ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не будет, считает, что ООО «Атом» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ТрансТехСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Башнефть-Розница» Перфильева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, в период с 23.06.2023 по 30.06.2023 на РВС № проходила антикоррозийная обработка, далее окрашивание. С 23.06.2023 по 30.06.2023 на РВС № белой краской наносили покрытие. Работы по покраске РВС-1000 № проводились в период с 08.06.2023 по 07.07.2023, которые выполняло ООО «ТрансТехСтрой», в соответствии с заключенным договором на выполнение работ по покраске резервуаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по покраске РВС-700 № в период с 02.05.2023 по 30.06.2023 и РВС-700 № в период с 07.06.2023 по 06.07.2023 осуществлялись ООО «Атом» в соответствии с заключенным между ООО «Башнефть-Розница» и ООО «Атом» договором на выполнение работ по покраске резервуаров нефтебаз РО Оренбург № от ДД.ММ.ГГГГ. Краска у обоих подрядчиков была идентичная. Просила в случае, если будет доказана вина подрядчиков в причинении ущерба транспортному средству Санковой А.Е., учесть, что именно указанные подрядные организации обязаны возместить причиненный истцу ущерб.

Третье лицо Санков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что он работает машинистом по графику приезда поездов, на автостоянку по адресу: <адрес>А он приехал 22.06.2023 на автомобиле Киа-Спортаж, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его матери, оставил на двое суток, затем приехал, забрал машину, следующий раз приехал 25.06.2023, затем 05.07.2023 поехал на мойку и обратил внимание на сероватые следы краски на автомобиле. В эти даты пострадали еще несколько машин, но обратился в полицию только он, так как на его машине следы краски были заметнее. Утверждает, что автомобиль он оставил на парковке, которая находится рядом с его работой. Фактически он работает в депо на <адрес>А, а рядом расположена <адрес>А. Утверждает, что автомобиль он оставлял только на этой парковке, передвигался на нем только из дома на работу с 30.06.2023 по 05.07.2023 в зависимости от графика работы. Считает, что в процессе покраски резервуаров с помощью ветра краска попала на его автомобиль.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку последние в силу своего личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22.06.2023 по 30.06.2023 принадлежащему Санковой А.Е. на праве собственности автомобилюКиа-Спортаж, государственный регистрационный №, припаркованному по адресу: <адрес>А был причинен ущерб в виде следов краски по всему кузову автомобиля.

Постановлением УУП ОП№ 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 27.07.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении указано, что 17.07.2023 в отдел полиции№ 4МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление от Санкова А.С., в котором он просил разобраться в ситуации по факту порчи лакокрасочного покрытия автомобиля. В заявлении Санков А.С. указал, что в период времени с 22.06.2023 по 30.06.2023 по адресу:<адрес>А автомобилю Киа-Спортаж, государственный регистрационный №,, принадлежащему его матери Санковой А.Е., причинен ущерб в виде следов краски по всему кузову.

В ходе проведения проверки была опрошена руководитель ООО «Башнефть-розница» Чекрыгина О.А., которая пояснила, что с 07.06.2023 на территории нефтебазы ООО «Башнефть-розница» проводилась покраска двух резервуаров, первый резервуар РВС № красила подрядная организация ООО «Атом», работы у данной организации были завершены 07.07.2023. Второй резервуар, находящийся вблизи парковки, на которой был припаркован автомобиль Санкова А.С., окрашивали работники ООО «ТрансТехСтрой», которые 11.07.2023 закончили работу.

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает в депо вместе с Санковым А.С., примерно в 20 числах июня 2023 года возле парковки красили резервуары на территории ООО «Башнефть-розница». ФИО11 ездит на автомобиле Киа-Спортаж, оставлял его на парковке возле здания на <адрес> помывки автомобиля он увидел на нем краску, Санков А.С. стал спрашивать у всех, имеются ли у них аналогичные повреждения, он осмотрел свой автомобиль, так как он белого цвета, следы краски заметны не были, но на ощупь можно почувствовать капли. Автомобиль Санкова А.С. был сильно забрызган краской, капли было видно, так как он черного цвета. Утверждает, что уже не в первый раз на автомобилях замечены капли краски, когда рядом красят емкости. С 20 июня по 30 июня 2023 года окрашивались резервуары ООО «Башнефть» и в этот период времени несколько автомобилей было повреждено.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает вместе с Санковым А.С., в мае-июне 2022 года у него была такая же ситуация, поэтому Санков А.С. обратился к нему в конце июня 2023 года и попросил посмотреть его автомобиль. Он увидел, что по всему периметру автомобиля имелись мелкие белые точки - краска белая или серебристая. Пояснил, что работники оставляют автомобили на парковке, которая организована для сотрудников, когда на рядом расположенной территории ООО «Башнефть» ведутся покрасочные работы резервуаров, на их припаркованные транспортные средства попадают капли краски.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и даны незаинтересованными в исходе дела лицами.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по покраске резервуаров нефтебаз РО Оренбург, заключенному между ООО «Башнефть-Розница» (заказчик) и ООО «Атом» (подрядчик) следует, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования, или материалов и оборудования заказчика, в соответствии с документацией, выданной заказчиком работы по покраске резервуаров на нефтебазах РО Оренбург ООО «Башнефть-Розница», включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые (в том числе непредвиденные, неучтенные, заранее неоговоренные сторонами), но необходимые для полного ремонта объектов и нормальной эксплуатации, согласно техническому заданию.

Из технического задания на выполнение работ по покраске резервуаров нефтебаз (РВС) следует, что срок выполнения работ по каждому резервуару с момента передачи его по акту не может превышать: РВС-400 - 10 рабочих дней, РВС-700 - 10 рабочих дней, РВС-1000 - 15 рабочих дней, РВС-2000 - 15 рабочих дней. Объект Оренбургской нефтебазы РВС-700 - 2 шт. резервуара, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от 06.06.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Атом» сдал заказчику покраску резервуара РВС 700 (период с 02.05.2023-06.06.2023), претензий к качеству выполненных работ у принимающей стороны не имеется.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по покраске резервуаров нефтебаз РО Оренбург, заключенному между ООО «Башнефть-Розница» (заказчик) и ООО «ТрансТехСтрой» (подрядчик) следует, что подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами в сроки, предусмотренные настоящим договором, с использованием своих материалов и оборудования, или материалов и оборудования заказчика, в соответствии с документацией, выданной заказчиком работы по покраске резервуаров на нефтебазах РО Оренбург ООО «Башнефть-Розница», включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые (в том числе непредвиденные, неучтенные, заранее неоговоренные сторонами), но необходимые для полного ремонта объектов и нормальной эксплуатации, согласно техническому заданию.

Из технического задания на выполнение работ по покраске резервуаров нефтебаз (РВС) следует, что срок выполнения работ по каждому резервуару с момента передачи его по акту не может превышать: РВС-400 - 10 рабочих дней, РВС-700 - 10 рабочих дней, РВС-1000 - 15 рабочих дней, РВС-2000 - 15 рабочих дней. Объект Оренбургской нефтебазы РВС-100 - 2 шт. резервуара, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от 07.07.2023 сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ООО «ТрансТехСтрой» сдал заказчику покраску резервуара РВС-1000 № (период с 01.06.2023-07.07.2023), претензий к качеству выполненных работ у принимающей стороны не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в заявленный истцом период работы по покраске резервуаров на территории нефтебазы РО Оренбург ООО «Башнефть-Розница» осуществляли два подрядчика ООО «ТрансТехСтрой» и ООО «Атом».

В судебном заседании обозревались представленные фотографии и видеоматериал парковки, расположенной около здания по адресу: <адрес>А, где Санков А.С. оставлял транспортное средство.

Также судом обозревалась схема расположения оборудования Оренбургской нефтебазы по <адрес>, где зафиксировано месторасположение резервуаров, которые окрашивались. Сопоставляя место парковки и резервуаров, суд приходит к выводу, что наиболее близко к парковке расположен резервуар Р7, покраской которого занимались работники ООО «ТрансТехСтрой».

Доводы ответчиков о том, что на автомобиль истца не могла попасть краска, учитывая значительное расстояние от резервуара и парковки, являются неубедительными, учитывая высоту резервуара, технологию нанесения покраски, а также другие собранные по делу доказательства.

В соответствии с п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСтрой» приняло на себя обязательство выполнить своими силами с использованием своих материалов и оборудования, или материалов и оборудования ООО «Башнефть-Розница» работы по покраске резервуаров на <данные изъяты>

Согласно п.4.1.29 договора, ООО «ТрансТехСтрой» приняло на себя обязательство выполнить работы квалифицированным, специально обученным персоналом, имеющим необходимые разрешения и допуски для выполнения работ, предусмотренным договором.

Из пункта 4.1.30 договора следует, что если подрядчик своими действиями либо бездействием причинит ущерб заказчику, персоналу заказчика или третьим лицам, он несет ответственность, в том числе материальную, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба в виду повреждения автомобиля истца в процессе проводившихся ООО «ТрансТехСтрой» работ по покраске резервуара подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Между виновными действиями сотрудников ООО «ТрансТехСтрой», проводившими покрасочные работы без надлежащей осмотрительности, и причинением вреда имуществу истца имеется причинно - следственная связь, ввиду чего ответственность за причинение вреда возлагается на причинителя вреда ООО «ТрансТехСтрой».

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение№от 24.08.2023, составленное ИП ФИО5,согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Санковой А.Е. без учета износа составляет округленно 74800 рублей.

Оснований сомневаться в представленном экспертном заключении не имеется, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение№от 24.08.2023.

Данное заключение эксперта ФИО5 соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате повреждения автомобиля действиями работников ООО «ТрансТехСтрой» был причинен истцу ущерб, который подлежит полному возмещению в заявленным размере 74800 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Атом» суд отказывает, поскольку указанным подрядчиком проводились работы в тот же период времени по покраске резервуара, однако указанные резервуары расположены на значительно дальше расстоянии от автостоянки по адресу: <адрес>А.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истец понесла расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 129,50 рублей, данные расходы суд считает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ТрансТехСтрой».

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 2444 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санковой А.Е. к ООО «ТрансТехСтрой» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТрансТехСтрой» (ИНН 5609190318) в пользу Санковой А.Е. (паспорт №) ущерб в размере 74 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2444 рубля, почтовые расходы в размере 129,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований Санковой А.Е. к ООО «Атом» о возмещении ущерба полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 февраля 2024 года.

Судья А.Р. Андронова