Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-56/2022 от 21.07.2022

Мировой судья Коноплевой Е.С.

№10-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск          02 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Башинской М.А.,

с участием государственного обвинителя Прониной С.А.,

защитника адвоката Родионова И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Родионова И.В. по уголовному делу в отношении

Крючкова Игоря Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного 22.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 15.06.2022) - к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Крючков И.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, снизить назначенное наказание, а также освободить Крючкова И.Н. от процессуальных издержек в связи с нахождением на его иждивении инвалида.

В судебном заседании защитник Родионов И.Н., осужденный Крючков И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Пронина С.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Представителем потерпевшего приговор не обжаловался.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Стороны не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Мировым судьей решение о признании Крючкова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, принято на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, письменных доказательств, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о виновности Крючкова И.Н. в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признав их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действиям Крючкова И.Н. дана надлежащая юридическая оценка, его действия по преступлению квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание за совершение Крючковым И.Н. указанного преступления, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отягчающее. В действиях Крючкова И.Н. правильно установлено наличие рецидива.

Мировым судьей со всей полнотой учтены смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе. При этом, мировой судья обосновал отсутствие обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили назначить иное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Указанное в целом свидетельствует об обоснованности назначения Крючкову И.Н. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Окончательное наказание назначено верно, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенные Крючкову И.Н. вид и размер наказания, являются справедливыми, соответствуют целям исправления, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания с целью профилактики совершения новых преступлений. Оснований для смягчения и снижения назначенного Крючкову И.Н. наказания, не имеется.

Мировой судья при распределении процессуальных издержек в полной мере обосновал возложение на осужденного обязанности по возмещению таких издержек, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, документального подтверждения о нахождении на его иждивении инвалида, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, отсутствуют.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения, а именно: во вводную часть, указав, что по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Крючков И.Н. был осужден по <данные изъяты>.

Также в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на ч.1 ст.18 УК РФ, при обосновании мировым судьей вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание.

Кроме того, при назначении Крючкову И.Н. окончательного наказания мировым судьей применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом период отбытого им наказания учтен не был.

Учитывая изложенное выше, вносимые изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Родионова И.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 6 600 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 22.06.2022 в отношении Крючкова Игоря Николаевича – изменить:

- во вводной части приговора указать, что Крючков И.Н. по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты>,

- в описательно-мотивировочную часть приговора снести изменение, указав ссылку на ч.1 ст.18 УК РФ,

- в резолютивной части приговора указать, что зачесть Крючкову И.Н. в срок наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы защитника Родионова И.В. – оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 6 600 руб. взыскать за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий