Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-159/2023

УИД № 59MS0080-01-2023-002772-28

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года город <адрес>

Судья <адрес> городского суда Пермского края Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мухаметзянов Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Красковский И.М.,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 11 сентября 2023 года Красковский И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление защитником подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, указано, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Красковского И.М., при вынесении постановления проигнорированы доводы о том, что административное правонарушение по ст. 12.15 КоАП РФ совершено впервые, суд не дал оценку пояснениям Красковского И.М., что в момент автоматической фиксации административного правонарушения от 13 января 2023 года транспортным средством тот не управлял, так как был госпитализирован и находился на амбулаторном лечении, фактически управлять транспортным средством возможности не имел, после получения копии постановления от 13 января 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подавал жалобу, кроме того, указанное постановление свидетельствует о выезде транспортного средства на встречную полосу, но не свидетельствует о совершении обгона. Защитник считает, что вменяемое правонарушение следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку допущено впервые. Также суд необоснованно не принял во внимание негативные последствия при лишении права управления транспортным средством директора ООО «<данные изъяты> при осуществлении деятельности общества по строительству автодороги <данные изъяты> подъезд к г. Перми, в виде невозможности личного присутствия при проведении работ, подписания актов, что повлечет за собой нарушение сроков ремонта и продлит дискомфорт граждан, связанный с ремонтом автодороги.

Красковский И.М., его защитник Мухаметзянов Р.Р., должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Судьей определено рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ дорожный знак «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2023 года в 10:50 часов на а/д <адрес> 243 км+50 м <адрес> городского округа Пермского края водитель Красковский И.М. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки 1.1, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно, в течение года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Красковского И.М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подтверждаются доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 074780 от 20 июня 2023 года, в котором указано существо правонарушения,

схемой места совершения правонарушения от 26 июня 2023 года, составленной инспектором ДПС с участием Красковского И.М.,

схемой организации дорожного движения на участке автодороги <адрес>

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу от 20 июня 2023 года, в котором Красковский И.М. уличен в совершении правонарушения,

объяснениями В, согласно которым 20 июня 2023 года около 10:50 часов он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по а/д <адрес>, в районе 243 км+50 м. водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал совершать маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки, при этом выехал на полосу встречного движения, по завершении маневра, вернулся на ранее занимаемую полосу,

сведениями о привлечении Красковского И.М. к административной ответственности,

копией постановления заместителя начальника ЦЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 января 2023 года, вступившего в законную силу 6 февраля 2023 года, согласно которой Красковский И.М. привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие имеющихся по делу доказательств явилось достаточным для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения и водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мировым судьей даны должный анализ и надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств не имеется, обратного суду не представлено.

Факт управления Красковским И.М. транспортным средством и выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, в течение года, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Действия Красковского И.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Красковского И.М., поскольку правонарушение допущено впервые, что 13 января 2023 года Красковский И.М. транспортным средством не управлял, находился на лечении, фактически управлять транспортным средством возможности не имел, подавал жалобу на постановление от 13 января 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные и по существу направлены на оспаривание обстоятельств, установленных ранее постановлением должностного лица.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении Красковского И.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 13 января 2023 года, вступило в законную силу 6 февраля 2023 года. Данные о его отмене в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Оснований для проверки законности вынесенного 13 января 2023 года постановления в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Красковского И.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом повторности совершения, правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Красковского И.М., не усматривается.

Административное наказание назначено Красковскому И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами Красковского И.М., как директора ООО «<данные изъяты> может повлечь негативные последствия при осуществлении деятельности общества по строительству автодороги, не являются основанием для изменения назначенного наказания.

Лицо, совершившее административное наказание должно нести ответственность в соответствии с законом с учетом обстоятельств, имеющих значение и влияющих на квалификацию и назначаемое наказание.

Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Красковского И.М. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено. Ходатайство, заявленное им о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства рассмотрено, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Мировым судьей приведены мотивы принятия такого решения, со ссылкой на необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей всех участников производства и защиты публичных интересов, соблюдения сроков рассмотрения дела. Препятствий к реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не создано.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Красковский И.М. оставить без изменения, жалобу защитника Мухаметзянова Р.Р. без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н