Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-149/2022 от 11.04.2022

                                                                                                         Дело № 2-249/2022

                                                                                        УИД 25RS0026-01-2022-000335-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                            03 июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю., с участием и.о. прокурора Пожарского района Авраменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Пожарского района к Милякову ФИО8 и Коноваленко ФИО9 о признании сделки по получению ФИО2 денежных средств в качестве взятки от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Пожарского района обратился в суд исковым заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ о признании сделки по получению Миляковым ФИО10 денежных средств в качестве взятки от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленного требования указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с участием ФИО1 установлено, что ФИО2 на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 4 года, то есть, являясь лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти.

Согласно п.п. 5, 8.1.6, 8.1.8, 8.1.9, 8.1.14, 8.1.15, 8.2.12, 8.2.15, 9.1 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского поста внутренней охраны спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Пожарскому району Милякова Д.А., утвержденной 04.04.2020 врио начальника ОМВД России по Пожарскому району, полицейский ИВС ОМВД в своей деятельности руководствуется: Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативно-правовыми актами МВД РФ, ведомственными нормативными документами, приказами, указаниями, распоряжениями МВД РФ, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД, трудовым законодательством РФ, а также Положением об охране конвоировании подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД, и настоящим должностным регламентом; обязан уведомлять начальника ОМВД, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений и других сотрудников; знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному начальнику ОМВД о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; не принимать от конвоируемых или не передавать им от посторонних лиц какие-либо предметы, продукты питания, записки и вещи; выполнять другие обязанности, предусмотренные законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в том числе предусмотренные п. 14 ст. 12 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому, обязан содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, Законом РФ «О полиции», и другими нормативными актами.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с п. 113 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», составу наряда ИВС во время несения службы запрещается иметь при себе средства мобильной связи (сотовые телефоны, пейджеры и аналогичные им средства связи), равно как и передавать эти средства связи подозреваемым и обвиняемым, используя свое должностное положение, с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, в личном разговоре со следственно-арестованным ФИО1, содержащимся в ИВС ОМВД России по <адрес>, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение, то есть за взятку, передать ему в пользование средство связи - сотовый телефон, на что ФИО1 согласился.

После чего, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал свой личный сотовый телефон следственно-арестованному ФИО1, содержащемуся в ИВС ОМВД России по <адрес>, с которого последний осуществил звонок своей супруге ФИО6 и в ходе телефонного разговора с ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях, ФИО2 и ФИО1, высказал ФИО6 просьбу о передаче денежных средств ФИО2 за незаконные действия, выраженные в проносе в ИВС ОМВД России по <адрес> запрещенного предмета, а именно сотового телефона, для последующей его передачи в пользование ФИО1, на что ФИО6 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 49 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с ФИО6, не осведомленной о его и ФИО1 преступных намерениях, сообщил ФИО6 о необходимости перечисления ему на банковский счет денежных средств в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислила на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № филиал 224 ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО2, в качестве взятки денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 через неосведомленную о его и ФИО2 преступных намерениях ФИО6 лично взятку в сумме 8000 рублей, не превышающей десяти тысяч рублей, за заведомо незаконные действия, выраженные в проносе в ИВС ОМВД России по <адрес> запрещенного предмета, а именно сотового телефона, для последующей его передачи в пользование следственно-арестованному ФИО1, содержащемуся в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Далее, в период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от следственно-арестованного ФИО1, за заведомо незаконные действия, выраженные в проносе в ИВС ОМВД России по <адрес> запрещенного предмета, а именно сотового телефона, для последующей его передачи в пользование следственно-арестованному ФИО1, высказал просьбу не осведомленной о его и ФИО1 преступных намерениях ФИО7 приобрести сотовый телефон, который впоследствии та должна была передать ФИО2, на что ФИО7 согласилась.

В период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, приобрела и около здания ОМВД России по <адрес> передала ФИО2 сотовый телефон марки «Maxvi с20», IMEI 1: № и IMEI 2: №. После чего в период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно ранее запланированной договоренности со следственно-арестованным ФИО1, содержащимся в ИВС ОМВД России по <адрес>, передал последнему в личное пользование сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI 1: № и IMEI 2: №. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 8 000 рублей в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не приобщались, судом в собственность государства не конфисковывались. Получение лицом денежных средств от другого лица при условии совершения первым определенных действий в пользу другого свидетельствует о наличии между ними гражданско-правовых отношений. На основании изложенного просил признать сделку по получению ФИО2 денежных средств в сумме 8000 рублей в качестве взятки от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании и.о. прокурора иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту их регистрации (пребывания), ходатайств не направили.

Заинтересованное лицо в лице представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил пояснения на исковое заявление, в котором требования прокурора поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2, а также взяткодатель ФИО1 совершили противоправную сделку. По условиям указанной сделки ФИО2 получил денежные средства в размере 8000 рублей в качестве взятки от ФИО1 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за пронос в ИВС ОМВД России по Пожарскому району запрещенного предмета – сотового телефона, для последующей его передачи следственно – арестованному ФИО1 При этом в резолютивной части обвинительного приговора не содержится сведений о предмете взятки – 8000 рублях, переданных ФИО1 ФИО2

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона, граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита интересов Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать сделку по получению Миляковым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8000 рублей в качестве взятки от ФИО1 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в проносе в ИВС ОМВД России по Пожарскому району запрещенного предмета – сотового телефона, для последующей передачи его следственно-арестованному ФИО1, содержащемуся в ИВС ОМВД России по Пожарскому району, недействительной в силу ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Милякова ФИО12 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

    Мотивированное решение составлено 10.06.2022 года.

Судья                                                                                         Атрошко М.Н.