Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 23.10.2023

№11-25/2023

УИД: 58MS0036-01-2023-002460-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                 г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Храмеева Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Храмеева Д.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС Энерго Пенза» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Храмеев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «ТНС Энерго Пенза» о взыскании неустойки, указав, что между ним и ответчиком заключен договор электроснабжения бытового потребителя №582001131394, денежные средства оплачиваются за поставленную электроэнергию истцом непосредственно в счет ответчика. В результате перепада электрической энергии 27.09.2021 в его жилом доме по адресу: (Адрес), вышел из строя модуль управления стиральной автоматической машины «Индезит» - стоимость ремонта 4500 руб. и стабилизатор напряжения СПН-13500 «Ресанта» - стоимость ремонта 1000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от 22.12.2022 установлено, что повреждение принадлежащего истцу имущества обусловлено возникшим за пределами домовладения истца аварийным режимом работы в электросети, ставшим причиной появления сигнала с параметром «сила тока», существенно превышающим допустимые пределы. Исковые требования Храмеева Д.Е. о возмещении ущерба были удовлетворены частично. Требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2023, на которую ООО «ТНС Энерго Пенза» оставило без должного внимания. Ссылаясь на положения ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергии», ст.ст. 4, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку за некачественно оказанную услугу в размере 100000 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката - 30000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05.09.2023в удовлетворении исковых требований Храмеева Д.Е. к ООО «ТНС Энерго Пенза» о взыскании неустойки было отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05.09.2023, Храмеев Д.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что, так как в Законе «О защите прав потребителей» отсутствует указание на конкретный (определённый) срок возмещения ущерба имуществу, вследствие недостатка оказанных услуг, применению подлежат общие нормы о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ООО «ТНС Энерго Пенза» просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, оставить решение мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05.09.2023 без изменения, поддерживав доводы, указанные в возражениях.

Проверив обжалуемое решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены, поскольку считает решение мирового судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, при проверке законности решения мирового судьи, таких нарушений судом второй инстанции не установлено.

Так, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Храмеев Д.Е. обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в связи с некачественно оказанной услугой подачи электрической энергии в сумме 6 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа за неисполнение в установленном законном порядке требований потребителя, судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 22.12.2022    исковые требования Храмеева Д.Е. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсация морального вреда, штрафа были удовлетворены частично. Впоследствии решение вступило в законную силу, и было исполнено в полном объеме.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Храмееву Д.Е. в соответствии со ст. 13, 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) ущерб был возмещен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 150 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги, обязан провести перерасчет размера платы за нее. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе о защите прав потребителей, в случаях, обозначенных в п. 157 Правил № 354.

Пунктом 157 Правил № 354 установлено, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе «О защите прав потребителей», в следующих случаях:

а)    если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг;

б)    если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

в)    если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г)    если давление газа в помещении потребителя не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д)    если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

е)    если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.);

ж)    если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении;

з)    в других случаях, предусмотренных договором.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил № 354.

Так, в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба), составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

1) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте;

2) время, указанное в акте, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

3) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Данный акт служит основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

При этом, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

1) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг;

2) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Принимая во внимание, что в нарушении 56 ГПК РФ в материалы дела такой акт истцом не представлен, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод истца о необходимости исчисления неустойки за некачественную услугу по элетроснабжению исходя из величины ущерба и времени обращения о защите его прав судом отклоняются по основаниям, указанным выше, кроме того, представляя расчет неустойки, истцом ошибочно применены правила ее исчисления. Законодателем установлена ответственность ресурсоснабжающей организации за некачественные услуги, при этом неустойка подлежит расчету за период оказания таких некачественных услуг, что является, в том числе, основанием для осуществления соответствующего перерасчета платы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, жалоба Храмеева Д.Е. не содержит.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного судом решения, судом первой инстанции не допущено. Судебные расходы также были распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы Храмеева Д.Е.суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.