Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-304/2015 (2-2551/2014;) ~ М-2386/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-304/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 января 2015 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием истца,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко М.И. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко М.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В предварительном судебном заседании истец обратился с ходатайством о прекращении производства по делу по иску Кононенко М.И. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, указывая на возможность разрешения спора добровольном порядке, претензий к ответчику не имеет.

Ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.114), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца (заявителя) предусматривает право отказа от иска (заявления). Эти действия могут совершаться до вынесения решения суда. Заявление истца об отказе от исковых требований сделано в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Судом разъяснен истцу порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд пришёл к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу нет, поскольку истец не поддерживает заявленные им требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-304/15 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░